Цитата:
одна красота рвет зубками другую
Я так и знал на 129%, что в ход пойдет этот аргумент.
Но ведь красота же всё-таки, и одна, и вторая. Хоть и рвет зубками.
Очевидно, в нашем мире как-то парадоксально существуют и переплетены две формы бытия: одна - прекрасная, гармоничная, потрясающая воображение, вызывающая восторг и сильные положительные эмоциольнальные переживания в хомо сапиенсе, а другая ужасная, неестественная, вызывающая отвращение и негодование. Человека захлестывает чувство несправедливости и сильные отрицательные эмоциональные переждивания. И то, и другое имеет место быть, как факт!
Теперь нам осталось сделать из этого определенный вывод, обозначив для краткости одну форму бытия термином "добро", а другую - "зло".
Из всех выводов, которые были сделаны хомо сапиенсами относительно этого парадокса, мне лично известны три:
1) Поскольку Творца нет (это принимается сторонниками этой точки зрения, как аксиома) добро и зло - это понятия субъективные. То, что одному человеку кажется добром, другой считает злом. То, что одному кажется прекрасным, оставляет совершенно равнодушным другого. К примеру, вышеупомянутый маньяк Чикатило вполне мог бы считать себя санитаром общества, а значит, убивая, он, по его мнению, делал добро.
От такого подхода (добро и зло - это понятия субъективные) сильно разит цинизмом и демагогией, он размывает все, даже самые разумные, моральные принципы.
2) Добро и зло - это как две стороны одной медали, и то, и другое исходит от Творца. Просто Творец предназначил им разные функции. Никакого сатаны, как воплощения мирового Зла, или не существует в реальности, или он просто "цепной пес" на службе у Творца, для выполнения "грязной работы": подтолкнуть Чикатило к убийствам, наслать стихийные бедствия и болезни и привнести в мир дисгармонию, заставив животных поедать друг друга, в качестве, так сказать, "воспитательной меры" для человека.
При таком подходе вся ответственность за существование не только добра, но и зла возлагается на Творца. Фактически, при таком подходе исподволь возникает подозрение, а не страдает ли Творец чем-то вроде шизофрении, раздвоения личности.
2) Добро исходит от Творца, а зло - от Сатаны. В этом случае существование чикатил, хищников, страданий и смерти объясняется разрушительной человеконенавистнической и богоненавистнической деятельностью последнего, а Творец остается к этому совершенно непричастным.
Однако и этот подход тоже не лишен проблемных вопросов. Например, Почему, несмотря на то, что Творец сам страдает, когда страдают Его творения, тем не менее, Он позволяет Сатане действовать на протяжении тысячелетий, а не уничтожит его одним движением мысли? И другой вопрос: если Творец создал наш мир совершенно прекрасным, чистым и гармоничным, откуда же появилась такая мерзкая уродливая тварь, как Сатана?
Лично у меня ответов на эти два ключевых вопроса нет, ну разве что на первый - есть отчасти. Однако первые два подхода к решению парадокса бытия видятся мне гораздо более противоречащими фактам и здравому смыслу.
Пы. Сы. Впрочем, есть еще один подход, которого придерживаются сторонники зороастризма: Сатана (точнее, прекрасный ангел Люцифер, превратившийся в сатану) это не творение Бога, а еще один Творец - творец зла. То есть, согласно зороастрийскому учению, Добро и Зло - это два противоборствующих персонифицированных Начала, диаметрально противоположных и непримиримых. А всё - и прекрасное, и отвратительное, что мы наблюдаем и сами испытваем в нашем мире, это результат и проявления этой борьбы между ними. Впрочекм, и там добро в конце концов подбедит зло.