В связи со сложившимися обстоятельствами считаю себя обязанным разъяснить свое отношение к 1. организации «Свидетелей Иеговы» 2. к членам это структуры.
Для начала нужно пояснить некоторые основополагающие моменты, на которой держится эта конфессия. Нынешняя церковная иерархия СИ держится на толковании притчи Христа о «верном и благоразумном рабе» (Матфея 24:45-47) плюс на предположении, что вся деятельность первых христиан управлялась из единого центра в Иерусалиме, который состоял из апостолов Иисуса Христа и некоторых других зрелых христиан. СИ также учат, что сейчас идут «последние дни», которые завершатся Армагеддоном в ближайшие годы, возможно через два-три десятилетия. «Последние дни» начались в 1914 году, это в современном понимании. До 1940-х годов считалось, что этот период времени начался в 1874 году. Согласно официальной трактовке Общества Сторожевой Башни, Армагеддон может начаться в любой момент, и переживут его только «Свидетели Иеговы». Нахождение в этой организации сравнивается с ковчегом, где спасся патриарх Ной со своей семьей и животными. Если ты не в ковчеге — потонешь. Еще одной «фишкой» СИ является отказ от переливания крови (Деяния 15:28, 29), при том, что разрешается переливать мелкие фракции крови, но такие фракции как плазма или эритроциты переливать запрещается. В отличие от некоторых других христианских Церквей, где также поощряется не употреблять кровь, СИ настаивают на этом жестко и в случае переливания даже плазмы, даже при угрозе жизни, следует исключение из собрания. Под «анафемой» у СИ подразумевается решение епископов (старейшин) собрания, произведенное за закрытыми дверями, где нельзя присутствовать ни родителям, ни детям, ни друзьям «согрешившего», даже если они этого хотят. Кроме того, на подобных «судебных комитетах» нельзя использовать записывающие устройства, такие как диктофоны. Таким образом, если даже какое-то из решений было принято с учетом не всех факторов или просто из-за некомпетентности «старейшин» (которые в мирской жизни иногда даже не имеют высшего образования и работают на стройках, сантехниками, дворниками и на прочих неквалифицированных специальностях), доказать что-либо другим уже будет невозможно. Доказывать иногда приходится ввиду решения о так называемом «лишении общения» (исключении из собрания). СИ трактуют призыв Павла не общаться с грешником так, что с человеком, признанным таковым «старейшинами», перестают общаться все его друзья, дальние, а зачастую, и близкие родственники. Доходит до того, что с ним даже не здороваются, встречая на улице, после 10летней дружбы. Предписание не переливать кровь и ее фракции — это одно из бесчисленных указаний, существующих у Свидетелей Иеговы. Если вникнуть в их содержание, то выйдет, что они охватывают почти все сферы человеческой жизни. От того, какое образование выбирать после школы (СИ настоятельно не рекомендуют учиться в ВУЗе, приравнивая поступление туда к бездуховным поступкам) кончая тем, какой из видов секса приемлем для супругов. Под все эти предписания подводятся различные библейские основания, Ветхий Завет используется наряду с Новым (хотя Христос, придя на Землю, отменил Моисеев закон.) Кроме того, «Свидетели Иеговы» учат, что Царство Божие — это реальное правительство, правящее на небе с 1914 года, главой которого по типу премьер-министра является Иисус Христос, а соправителями — некоторые умершие христиане, в том числе и большинство из самих СИ, умерших в первой половине-середине двадцатого века. Считается, что никто из христиан, включая большинство СИ и представителей традиционных Церквей, не попадает на небо — туда идут только «помазанники», то есть избранные Богом счастливчики. Остальным «Свидетелям Иеговы» приходится довольствоваться надеждой на вечную жизнь после Армагеддона (уничтожения всего зла на Земле). Тут нужно оговориться, что 99% СИ не празднуют Таинство Евхаристии, «Свидетели» собираются каждый год на Вечерю Господню и передают друг другу пресный хлеб и вино. Да-да, именно передают, а если кто-то решит, что ему нужно принять от них, то обычно такого человека считают гордым, «недуховным», чего-то не понимающим. В результате всего этого СИ являются довольно закрытым, герметичным сообществом людей, при том, что информация о реальной жизни этой конфессии держится в секрете, для СМИ «Свидетели Иеговы» официально дают очень скудные комментарии, и то — изредка. Старейшинам собрания запрещено разговаривать с представителями СМИ без особого указания.
Лично я вырос в этой организации, был «примерным» «возвещателем», и даже провел четыре года, с 17 по 21 год, в так называемом «пионерском служении». Каждый месяц в этот период в среднем я проводил около 70 часов в хождении по домам и улицам, разнося литературу (журналы «Сторожевая Башня», «Пробудитесь» и книги) и проповедуя. Кроме того, мне поручались некоторые организационные обязанности в собрании, которое я посещал. Два года я проводил так называемое «книгоизучение собрания» (еженедельную сходку 7-9 человек). В последнее время перед моим уходом у меня была возможность выступать и на так называемой «Служебной встрече». На практике весь «духовный» рост сводится к продвижению по служебной лестнице. Когда я взрослел, меня постоянно побуждали (лично и посредством речей на сходках) ставить «духовные цели», а именно стать «пионером», «служебным помощником» (диаконом), старейшиной. Подобные цели ставятся и перед молодыми девушками. Это повторяется не раз в год, а чуть ли не каждую встречу. В результате, чтобы достигать этих целей, юноши и девушки не поступают в ВУЗы, не устраиваются в хорошие, перспективные компании, не женятся или не выходят замуж, и даже иногда не заводят детей. «Интересы» Царства ставятся превыше всего. Лично у меня были все возможности, чтобы продвигаться по этой лестнице, и стать со временем разъездным старейшиной (который отвечает за деятельность 25 или более собраний), заняв тем самым очень престижное, в этом кругу лиц, положение.
Итак, почему я не могу больше оставаться в организации «Свидетелей Иеговы». Сначала развенчаю мифы. Считается, что если кто-нибудь становится «отступником» (то есть уходит из организации по идейным соображениям), то такой человек гордый и «ищет своего». Тут стоит рассмотреть такое понятие как «религиозная гордость». Что она собой представляет? Это явление, при котором верующий считает, что его мнение по определенному набору теологических вопросов единственно верное и поэтому не подлежит проверке или даже обсуждению. Также такой человек в глубине души уверен, что, так как он знает «истину», то априори кардинальным образом отличается от остальных людей. Религиозных гордецов отличает такая «самоуверенность», то есть избыточная и иногда слепая убежденность в своих взглядах. Как человек проведший в организации СИ более 10 лет и общавшийся со значительной частью ответственных за деятельность в России «братьев», а также с десятками, если не с сотнями «специальных пионеров», старейшин и «разъездных надзирателей», могу однозначно сказать, что это определение как нельзя кстати подходит под большинство «Свидетелей Иеговы». Любопытно, что отказ от разговоров и тем, не касающихся учений Общества Сторожевой Башни, является прямой директивой сверху. Всем СИ, проповедующим или просто общающимся на духовные темы очень не рекомендуется обсуждать учения других религий, брать их литературу, ходить на сходки других конфессий, даже в ознакомительных целях. В случае невыполнения «несмиренному» «Свидетелю» грозит судебный комитет и лишение преимуществ, таких как участие во встречах. Естественно, что после всего этого людей, в корне несогласных с некоторой частью из учений Общества, называют отступниками и «гордецами». Оговорюсь несколькими моментами, касающимися меня лично. В моем случае речь идет о том, что, вырастая, я начал понимать, что сомневаюсь в некоторых из установок Общества. Чтобы разрешить эти сомнения, я обратился к дополнительным источникам информации и к истории организации «Свидетелей». Когда я понял, что под некоторыми из учений нет библейского основания, я признался себе в том, что не верю в них. К тому же, я не хожу по собраниям СИ и не «впариваю» ту информацию, которой обладаю. Я хочу, чтобы знающие меня СИ поняли, что я не отступал от своих убеждений, я лишь понял, что на самом деле половины (если не больше) из приписываемых мне взглядов у меня никогда и не было. Как сторонник некоторой разумности религиозной веры, я считаю, что верить нужно только в то, что видишь и можешь испытать на себе. Творения Бога я вижу, также вижу плоды людей, живущих по Библии и верю в достоверность этой книги. А как поверить в то, что Царство Бога начало править в 1914 году? Технически, как? То же самое и с большинством учений СИ, что отличают их от того же Лютеранства.
Да и вообще, со времени разочарования в вере СИ я понял, что знаю только, что есть Бог и Христос. Все остальное — нужно исследовать и доказывать. Только не другим, а самому себе. И после этого меня называют отступником. В то же время я понимаю таких людей, потому как они не знают, почему я разочаровался в этой конфессии, какими фактами я руководствовался.
Теперь непосредственно о них, о фактах и проблемах. Главная проблема учения СИ — это их хронология. У этой конфессии очень сложная доказательная база, касающаяся 1914 года. Считается, что в этом году начал править Христос, а в 1919 году он пришел на Землю («второе пришествие»), провел ревизию и решил, что единственная структура, которая проповедует Его весть — это именно СИ. Таким образом, если выяснится, что правление Христа не начиналось в 1914 году, то все иерархия, проповедь и смысл этой конфессии рушится как карточный домик. Я разобрался в этом учении. СИ выстраивают свои доказательства этой даты на 607 году до н э, как на времени разрушения Иерусалима. Это событие довольно хорошо исследовано наукой и практически нет даже исторических гипотез, предполагающих, что разрушение произошло именно в 607 году. Подавляющее большинство историков сходятся на совершенно другой дате. Кроме того, даже если все историки врут, та цепочка, что выстроена СИ в свою защиту, очень запутанна и оперирует библейскими стихами очень выборочным способом, учитывая лишь те отрывки, которые как то могут помочь. Но главное, что мешает мне поверить в 1914 год, — это сами СИ в этот период. На самом деле, «Свидетели» пришли к такому пониманию только по прошествии более чем 20 лет после 1914 года. В 1919 году никто из СИ и не думал, что «Христос пришел в земной двор храма», в начале того года они даже не проповедовали! Более того, в 10ые годы считалось, что последние дни начались не в 1914 году, а в 1874! также я провел некоторый обзор оригинальных учений СИ на момент 1914-1919 годов. Более абсурдных вещей я, наверное, нигде и не видел. Считалось, что вот—вот должны воскреснуть патриархи вроде Авраама, Ильи и Ноя. Второй президент Общества даже подготовил для них дом (в штате Калифорния). Кроме того, СИ отмечали Рождество, дни рождения, участвовали в военных действиях и даже не проповедовали так, как сейчас (это было добровольным делом). Как показывают публикации тех лет, СИ вообще мало чем отличались от обычных мелких христианских сект, или даже Церквей. Кроме того, выходили публикации вроде трактата «Миллионы сейчас живущих никогда не умрут», где прямым текстом заявлялось, что значительная часть из ныне живущих людей переживут Армагеддон. Понятно, что это обещание не исполнилось. Также есть такая книга Чарлза Рассела, как «Завершенная Тайна». Она активно использовалась СИ в те годы, и распространялась. Если бы Общество сейчас ее опубликовало, то вряд ли бы кто-нибудь из СИ стал бы верить в ее тезисы из-за абсурдности ее содержания. Однако утверждается, что Иисус Христос, придя на Землю, одобрил такую проповедь и более того, вынес осуждающий, смертельный приговор всем остальным Церквям.
Другим из учений было о пирамиде в Гизе. Тезисно оно было опубликовано в книге Рассела «Исследования Писания» (третий том). Всю книгу можно найти здесь:
http://www.scripturestudy.net. Я приведу лишь некоторые отрывки из нее.
Цитата:
- «Следует помнить, что кроме Большой Пирамиды, о которой идет здесь речь, существуют другие пирамиды - некоторые из камня, а некоторые из кирпича. Однако все они являются только попытками воспроизвести ее и во всех отношениях уступают ей - и по размеру, и по точности, и по внутреннему устройству. Продемонстрировано также, что в отличие от Большой Пирамиды они не содержат никаких признаков символизма, и вероятно предназначались и использовались в качестве гробниц для королевских семей Египта».
Цитата:
- «Если она была построена под Божьим руководством, чтобы стать одним из Его свидетельств для людей, то логично рассчитывать на какое-то упоминание о ней в писаном Слове Бога. А поскольку частью намерения Бога было, вероятнее всего, удерживать до Последнего Времени в тайне черты плана, о котором она свидетельствует, мы должны надеяться, что всякое упоминание о ней в Священном Писании будет, и так происходит, до некоторой степени укрыто - чтобы его распознать исключительно в установленное время».
Цитата:
«Впоследствии такое заключение проф. Смита о времени строительства Большой Пирамиды было еще шире подтверждено определенными измерениями, которыми Большая Пирамида указывает собственную дату строительства. Осознание факта, что Большая Пирамида показывает мудрость замысла, которой египтяне не могли обладать - божественную мудрость, которая должна была быть воплощена под надзором вдохновенного слуги Бога, - привело к догадке, что ее строителем был Мелхиседек. Он был "царем Салима [т.е. царем мира, покоя] и священником Всевышнего Бога", и как личность и прототип занимал столь высокое положение, что благословил Авраама, который также уплатил ему десятину. Нам мало что известно об этом, за исключением того, что Мелхиседек был великим и мирным царем, и что он жил приблизительно в то время и неподалеку от того места, где расположена Большая Пирамида».
Далее в учение о пирамиде вплетается учение о выкупе Христа:
Цитата:
«В том месте, где особая благодать общего евангельского призыва прекратилась (октябрь 1881 года), вероятно впору бы начаться благословениям для мира. "Колодец", который в своем верхнем конце обозначает искупление, гарантирующее грядущие благословения, должен бы в своем нижнем конце (где он соединяется с нисходящим коридором) обозначать дату, когда реституционные благословения начнут охватывать мир? Он словно бы говорит: "Здесь блага искупления начнут благословлять все роды земли - когда завершится избрание или выбор Иудейского и Евангельского веков».
Эти публикации больше не издаются Обществом, и у современных СИ нет возможности по достоинству оценить психическое здоровье основоположенника своей конфессии. На мой взгляд, учение о Троице в современном Римском понимании – просто цветочки по сравнению с этим бредом. Я даже не буду подробно излагать еще одну свою находку – о том, что, по мнению Рассела, Бог управляет миром, «находясь» в районе некоей звезды Альцион.
Кроме того, СИ 20-30х годов отличались некоторыми практическими вещами вроде запрета вступать в брак для желающих быть «пионерами». По моему мнению, такие вещи противоречат Христианству самым непосредственным образом. Для того, чтобы понять, избрал ли Христос СИ в 1919 году или нет, было бы логично исследовать не нынешние публикации Общества, а те журналы, книги, а также состояние членов этой конфессии, которые застал Христос, «придя» в 1919 году. На мой взгляд, положение на тот момент было печальным.
Вообще, чтобы понять, что есть та или иная организация, надо разобраться, КАК она стала таковой. Нужно рассмотреть, что привело к тем или иным порядкам. Что привело к тому, что группа людей, несовершенных и не имеющих прямого свидетельства от Христа, называет себя единственным Божьим каналом, раздающим духовную «пищу вовремя», по сути, называя себя проводниками истины? Мне показалась любопытной одна из тенденций, существовавших как раз во время «прихода» Христа, в 1910ые годы.
В «Сторожевой башне» за 16 октября 1916 года говорилось (Рассел был практически единственным автором журнала и его главным редактором):
Цитата:
«Тысячи читателей трудов Пастора Расселла считают, что он выполнил роль «сего верного и благоразумного раба», и что своей великой работой он предоставлял дому веры пищу вовремя. Его скромность и смирение не позволяли ему открыто претендовать на эту должность, но в частных разговорах он признавал, что она относится к нему».
В «Сторожевой башне» за 1 октября 1909 года Рассел развивает свою позицию относительно противников своего толкования притчи о «рабе»:
Цитата:
- «Противники, заняв свою антагонистическую позицию, часто проявляют ожесточенность и сарказм. Они утверждают, что выражение «раб сей» относится ко всем членам церкви Христовой (делая тем самым словосочетание «его слуги» бессмысленным, так как оно относится к тому же самому классу). Они признают, что именно из литературы этого Общества они впервые были просвещены относительно ценности смерти Христа «для искупления всех», впервые получили знание о «времени восстановления всего», впервые смогли оценить привлекательность «вышнего звания», впервые узнали о парусии и времени жатвы в веке сем, впервые узнали об исполнении пророчеств в связи с этим временем жатвы, впервые поняли природу человека и дела искупления, примирения и воссоздания. И все же они придерживаются мнения, что все это было опубликовано раньше и другими людьми, и стараются разыскать источники. Они также утверждают: считать, что данный текст Писания относится к нам, означает приписывать нам совершенство».
Таким образом, в 1914 году (когда «начал» править Христос) «Свидетели Иеговы» считали "верным рабом" непосредственно Рассела, считали, что он и есть исполнитель пророчества Христа о «верном и благоразумном рабе». Так, если Христос признал, что СИ – единственно верная конфессия на всей земле, то его рабом был действительно Рассел. Верна и обратная последовательность – если верным рабом Христа в начале 20го века был (точнее – подходил на эту роль больше всех) Рассел, то Христос, придя на землю с проверкой, назначил Рассела и «поставил его над своими домашними». На мой взгляд, это – сугубо сектантская позиция, так как, признавая Рассела «верным рабом», тогдашние СИ автоматически становились его последователями, а не учениками Христа.
В этом ключе еще более абсурдным выглядит развитие понимания притчи о «верном рабе», имевшая место после смерти Рассела. Такое понимание дожило до наших дней в почти неизмененном виде, но только на словах. Итак, сейчас СИ считают, что верным рабом являются все ныне живущие «помазанные» христиане. То есть, позиция Чарлза Рассела о том, что раб – это один единственный человек, была отвергнута. Однако, как я уже заметил, эта позиция выдерживается только на словах. На деле политику Общества определяет только малая часть этих «помазанников», это люди, входящие в Руководящий совет (12-15 человек из тысяч «помазанников»). Что касается непосредственного руководства всемирной деятельностью СИ, написания журналов, брошюр и трактатов, то, по заявлениям самого Руководящего совета, в них участвуют и не-помазанники, то есть люди, не принимающие от Крови и Тела Христа во время Вечери. Тут мне кажется возмутительным факт, который был приведен в книге «Кризис совести» Рея Френца, прослужившего более 8 лет в этом Совете. Френц видел письма американских «помазанников», прослуживших в организации по 40-50 лет, которые писали в Главное Управление, со своими идеями и предложениями по улучшению тех или иных вещей в организации. Так вот, некоторые из этих писем даже не рассматривали! Я, честно, не понимаю, о каком понимании притчи Христа может идти речь, когда оное понимание просто не реализуется. На мой взгляд, «библейское» основание существования «верного раба» - не больше чем ковыряние лопаткой в детской песочнице.
Еще веселее дело обстоит с Руководящим Советом. Согласно учению СИ, после того, как христианское собрание вышло за пределы Иудеи, над всеми собраниями был поставлен этот совет, осуществлявший административную централизованную власть. Собрания и старейшины получали указания непосредственно из Иерусалима, в письмах или через посредников. Единственный текст, используемый для доказывания существования Руксовета – это отрывок из Деяний, 15 главы. Далее идут мои вопросы к СИшному пониманию этой главы, углубление в конкретные детали. Откуда исходила проблема об обрезании? Раз первоисточник ее был в Иерусалиме, не было бы логичнее и решать ее там же? На мой взгляд, иудеи, принявшие христианство, были наиболее категоричными в том, что касалось Закона. И, естественно, чтобы решить один из таких вопросов, нужно было их согласие. Далее: как проходило обсуждение вопроса об обрезании? Кто в нем участвовал, только ли апостолы и старейшины? Что на обсуждении делали фарисеи? Читаем, там черным по-белому написано (Синодальный перевод, также можно проверить по переводу Кузнецовой):
Цитата:
22 Тогда Апостолы и пресвитеры со всею церковью рассудили, избрав из среды себя мужей, послать их в Антиохию с Павлом и Варнавою, [именно]: Иуду, прозываемого Варсавою, и Силу, мужей, начальствующих между братиями, 23 написав и вручив им следующее: "Апостолы и пресвитеры и братия - находящимся в Антиохии, Сирии и Киликии братиям из язычников: радоваться.
На мой взгляд, не остается сомнений, что трактование этой главы в том ключе, что апостолы и пресвитеры и были тем самым Руксоветом, притянуто за уши (причем ушки-то оторваны). Других свидетельств о существовании некоего централизованного руководства попросту нет, ни в самой Библии, ни в раннехристианских источниках. Наоборот, там есть все основания, для того, чтобы считать такую теорию ложной. Например, деятельность апостола Павла. Большинство писем в Новом завете написано именно им. Возьмем одно – письмо Галатам. Первые две главы особенно показательны. Они небольшие, но проливают свет на его отношения с братьями в Иерусалиме и вообще к Иерусалиму. Вопросы такие: почему Павел после помазания Святым Духом пошел за указаниями не в Руководящий совет, а в Дамаск? Христос передал их Павлу через Ананию, а был ли он членом этого совета? Почему как член руководящего совета, Павел оказался в Иерусалиме только через три года, и ни с кем из его членов не виделся, кроме Петра и Иакова? Почему Павел не описывает заседания совета, то, как он проходил в Иерусалиме? Были ли согласованы его послания христианам с Руководящим советом? Между тем, большинство организационных указаний, находящихся в Новом завете, содержатся именно в посланиях Павла. Кроме того, какое собрание отправляло Павла в миссионерские путешествия? Почему это было собрание Антиохии, а не Иерусалима? В начале второй главы Галатам говорится, что Павел в следующий раз пошел в Иерусалим через 14 лет. Как так вышло, что он не участвовал в заседаниях руководящего совета?
На мой взгляд, из всего вышесказанного следует, что люди, называющие себя «Руководящим советом», не более чем самозванцы. Но это не самое страшное. Самое страшное – это то, как они пользуются своим положением.
У «Свидетелей Иеговы» очень много запретов, которые, естественно, исходят непосредственно из Бруклина (где заседает этот Руксовет). Как я выяснил в ходе проверки этих запретов по Библии, большая часть из них взята откуда угодно, но не из нее. Сюда, я, в первую очередь, отношу запреты на празднования светских праздников, таких как Новый год, 8 марта, 1 мая, дней рождения, переливание крови. Запрет произносить тосты на празднованиях, носить определенные виды причесок, мужчинам – бороду и др. Еще более абсурдными выглядят многочисленные правила, как должен вести себя СИ в той или иной ситуации. На работе, в школе, во время периода «встречаний», как должна проходить «христианская» свадьба, что нужно делать и как вести себя на встречах собрания. Доходит до того, что молодых людей, желающих получить преимущества в служении, обвиняют в несерьезности, основывая обвинения на том, что они не застегивают верхнюю пуговицу рубашки, выходят на сцену с незастегнутым пиджаком или сидят на встречах, положив ногу на ногу. Это ни что иное как корпоративная этика, корпоративные правила. У меня только один вопрос – как это согласуется с принципом: «Там где Дух Господень – там свобода»? И чем отличаются «Свидетели Иеговы» со своими нескончаемыми правилами от фарисеев, которых высмеивал и осуждал Иисус Христос? На мой взгляд, эти вещи отлично демонстрируют сектантский характер этой религиозной группы.
Такое нехристианское отношение к личной свободе верующих привело к серьезным жизненным последствиям, личным трагедиям, причем в больших масштабах. Стоит отметить, что рядовые СИ ничего не знают о большинстве из этих проблем, обсуждать их запрещено. Я очень благодарен таким людям как Барбара Андерсон и Реймонд Френц, которые не побоялись пойти наперекор системе и придать огласке все те позорящие Общество Сторожевой Башни факты, свидетелями которыми они были. В первую очередь, я говорю о политике покрывания педофилов-старейшин на уровне Руководящего совета, о политике двойных стандартов в вопросе политического нейтралитета (когда во многом из-за косности руководства были убиты, изнасилованы или выгнаны из своих домов тысячи СИ в Африке в 1970-х годах). Кроме того, тысячи молодых людей в Европе в 50-80х годах провели в тюрьме годы из-за абсолютно необоснованной позиции Общества по поводу альтернативной гражданской службы. У молодых СИ тех лет при наступлении призывного возраста был выбор: садиться в тюрьму за отказ как от военной службы (как христиане СИ не служат в армии), так и за отказ от альтернативной гражданской службы (это было запрещено на уровне Руксовета) или быть лишенными общения (исключенными из собрания). Я читал интервью с теми молодыми людьми, они не понимали, почему они не могут отдать Кесарю кесарево, отслужив АГС. Сейчас позиция ОСБ по поводу АГС поменялась, она допустима, но извинений мужчинам, потерявшим несколько лучших лет своей жизни совершенно впустую, никто так и не принес. Такая же позиция «невиновной» стороны занимается Руксоветом по большинству изменяющихся учений. Что, на мой взгляд, является несовместимым с христианским учением. По ходу объективного изучения организации «Свидетелей Иеговы» я нашел и другие факты, я готов ими поделиться, но того, что я привел, совершенно достаточно, чтобы понять авторитарный характер этой религиозной системы.
Как бы то ни было, я увидел злоупотребления властью и на местах, в случаях обращения с моими друзьями, бывшими ранее СИ. Практика судебных комитетов СИ на самом деле порочна. Из-за закрытости этих слушаний, к протоколам которых рядовые СИ не имеют доступа, образовалась круговая порука, когда старейшины собраний покрывают друг друга, используя власть сверх меры. Я не говорю о том, что такое происходит во всех собраниях, но такие случаи слишком многочисленны, чтобы быть случайностями. Как бы то ни было, практика и процедура исключения из собрания у СИ напрямую противоречат Писанию, я поясню как.
Во 2 Фессалоникийцам 3:14, 15 в «Переводе нового мира» сказано: «Если же кто непослушен сказанному нами в этом письме, держите его на замечании, перестав с ним общаться, чтобы ему стало стыдно. Но не считайте его врагом, а увещайте как брата».
Далее я позволю себе процитировать главу 10 книги «В поисках христианской свободы» Реймонда Френца:
Цитата:
- «Поскольку из этих слов видно, что с непослушными всякое общение не прекращалось, Общество Сторожевой башни вынуждено использовать эти библейские стихи для описания другой категории «правонарушений». Считается, что «держать на замечании» надлежит тех, кто совершил менее серьезные грехи и потому не заслуживает полного «лишения общения». В этой связи также утверждается, что описываемое здесь церковное наказание отличается от того, что предписывается в 1 Коринфянам 5:9-11. Но так ли это? Контекст позволяет сделать вывод, что «правонарушением», обсуждаемым во втором письме Фессалоникийцам, является непослушание записанным словам апостола, избранного самим Христом. Конечно, такое нарушение нельзя считать незначительным. Если кто-нибудь из Свидетелей с пренебрежением относится к учениям, правилам или письменным указаниям организации, то такое неуважение рассматривается организацией со всей серьезностью. Обсуждая этот текст, «Сторожевая башня» за 15 апреля 1985 года (с. 31, англ.) приводит слова Павла «перестаньте с ним общаться», а затем отмечает:
- «Братья не прекратили бы с таким человеком все отношения, поскольку Павел советовал им «увещать [его] как брата». Но они могли бы пристыдить его тем, что ограничили бы [заметьте: «ограничили», а не «прекратили» — Р. Ф.] с ним свое дружеское общение».
В «Сторожевой башне» не сообщается (с умыслом, или без), что в обоих случаях (в первом письме Коринфянам и во втором послании Фессалоникийцам) Павел употребил одно и то же греческое выражение (ме синанамигнистай). В «Переводе нового мира» в Первом послании Коринфянам это выражение передано словами «больше не общайтесь». Идентичность греческого текста можно увидеть, заглянув в подготовленный Свидетелями Иеговы «Подстрочник Царства».
Итак, рассмотрение оригинального греческого текста показывает, что да, с грешником первые христиане как бы не общались, но не полностью, а лишь ограничивали общение, и уж тем более они соблюдали все приличия, здоровались и вполне могли поинтересоваться его делами. Речь шла именно об ограничении общения.
Тут еще можно вспомнить шахматную чехарду с позицией по фракциям крови, которая наблюдается в последние 20 лет. Я даже и не хочу обсуждать эту тему, с помощью Библии, потому как, на мой взгляд, там ничего не говорится о переливании крови другим людям. Я хочу сказать лишь одно – практика отказа «Свидетелей Иеговы» от переливания крови в смертельно опасных случаях показывает, что для этой организации сама кровь ценнее того, что она «символизирует», то есть человеческой жизни. Из-за прямого запрета Руководящего Совета переливать кровь и ее компоненты по различным медицинским причинам умерли тысячи «Свидетелей». Да, они отказались от переливания осознанно, но нужны ли Богу такие «жертвы»? На мой взгляд, нет.
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
