|
Обещанное:
***************************************************
Итак, разрешите вкратце поведать читателям этого уважаемого форума о полемической беседе, произошедшей между вашим покорным слугой и двумя самозванцами, именующими себя старейшинами собрания «Богатырское», город Санкт-Петербург.
Называть эту беседу термином «правовой комитет» я бы не стал, поскольку сам по себе данный неологизм не несет никакого смысла для носителя русского языка и не правильно описывает суть мероприятия. «Правовой комитет» - это типичная ошибочная «калька» с английского термина judicial committee, который на самом деле означает «судебный комитет». В лексикон русскоговорящих СИ введена она была ранней группой переводчиков в лице династии Карлштремов и украинца Тараса, которые плохо разбирались в тонкостях русского языка. Термин на самом деле имеет прямое отношение к суду, а не каким-то «правам». Обычно подсудимый на этом судебном комитете не имеет никаких прав, кроме как давать показания и слушать выносимый приговор.
Итак, данный судебный комитет был назначен на вечер 8 апреля – не очень удачное время, так как на эту дату выпал очередной специальный конгресс СИ, и следовало ожидать, что два «старейшины» прибудут на него в весьма возбужденном и фанатичном состоянии, в которое склонны впадать люди их толка после посещения массовых сборищ людей, собравшихся с целью получения очередной порции допинга в виде «ободряющих» докладов и «общения».
Здесь необходимо сделать некоторое краткое отступление, касательно предыстории данного мероприятия. Поводом к нему послужил мой звонок одному из «старейшин», с просьбой не считать меня больше СИ и сделать соответствующее объявление. Однако, этого, видимо, им было недостаточно, так что они все-таки захотели встретиться со мною и выслушать, что же за причины подвигли меня на такой самоубийственный, по их мнению, шаг.
Для меня все было решено уже давно (что касается моего дальнейшего членства в этой организации), поэтому к беседе с Олегом Измайловым и Геннадием Корсаковым я отнесся как к возможности просто обменяться точками зрения на некоторые аспекты богословия СИ.
В качестве основных пунктов разговора я выбрал три:
А) Отсутствие библейского и исторического обоснований существования руководящего совета;
Б) Необходимость более частого празднования евхаристии, нежели раз в год;
В) Необходимость проведения рукоположения епископов, пресвитеров и дьяконов в церкви.
Итак, господа Измайлов и Корсаков с сияющими от «искренней» любви к ближнему глазами сели напротив меня, и попросили поведать им, что же за такие причины привели меня к «духовному краху».
В качестве первого посыла я предложил им вспомнить хороший пример из книги «Жить вечно», где говорилось о том, что если вы едете по незнакомой местности на автомобиле и у вас есть карта, но вам все же сложно ориентироваться, то вы можете спросить кого-нибудь указать путь. Если же вы увидите, что человек показывает вам путь, не соответствующий карте, то лучше не доверять ему. «Таким образом, я вижу, глядя на путь, указываемый обществом СБ, и на «карту» - Библию – существенные разногласия» - пояснил я. «А раз я вижу эти разногласия, то я не могу о них молчать, и, рано или поздно, в беседе с друзьями я вынужден буду о них говорить».
Такое поведение вряд ли понравится «старейшинам», поэтому все равно они будут вынуждены следовать инструкциям общества и охранить свою паству от еретика в моем лице.
Господа Измайлов и Корсаков подтвердили, что так им и пришлось бы поступить.
Получив это подтверждение, я отметил, что взял инициативу на себя и избавил их от необходимости проводить «судебное разбирательство». Мои собеседники отметили, что это благородный поступок.
Далее я перешел к изложению трех пунктов, указанных ранее.
Итак, о том, существовал ли в ранней апостольской церкви некий руководящий совет.
Моя аргументация была обширной, всю ее приводить здесь я не буду, поскольку это займет много времени. Сосредоточусь на том, что наиболее веско для СИ – 15-й главе книги Деяний, где, собственно говоря, и «сокрыто» обоснование РС, которое используется в Сторожевой Башне.
Итак, всем известный эпизод прихода группы христиан из Антиохи в Иерусалим, с целью выяснения вопроса об обрезании верующих из язычников.
ОСБ в статьях «Сторожевой Башни» рисует нам картину некоего закрытого заседания апостолов и пресвитеров, в котором никто, кроме них, больше не участвовал. Это, по мнению ОСБ, и был первый руководящий совет христиан. То есть некий центральный орган церковной власти, который был прообразом современного руководящего совета.
Однако, как обычно, писатели ОСБ использовали ошибочные методы, и просто-напросто вырвали несколько стихов из контекста, не удосужившись прочесть, что же на самом деле написано в 15-й главе.
Итак, пройдемся по стихам:
4 По прибытии же в Иерусалим они были приняты церковью, Апостолами и пресвитерами, и возвестили всё, что Бог сотворил с ними и как отверз дверь веры язычникам.
Итак, группа христиан из Антиохи была первоначально принята всей церковью иерусалимской – как говорится – «церковью, Апостолами и пресвитерами».
Естественно, не всеми без исключения, а теми, кто смог прийти. Но однозначно это было собрание не только апостолов и пресвитеров, но и других христиан. Все это собрание выслушало то, что рассказали Павел, Варнава и пришедшие с ними.
5 Тогда восстали некоторые из фарисейской ереси уверовавшие и говорили, что должно обрезывать язычников и заповедовать соблюдать закон Моисеев.
В частности, среди собравшихся были и те, кто ранее состоял в рядах фарисеев.
Следующий стих несколько сбивает нас с толку:
6 Апостолы и пресвитеры собрались для рассмотрения сего дела.
На основании этого стиха ОСБ делает вывод, что было закрытое заседание апостолов и пресвитеров.
Однако, такой вывод получается лишь при «выдирании» стиха из контекста описываемого Лукой.
Читаем далее:
12 Тогда умолкло все собрание и слушало Варнаву и Павла, рассказывавших, какие знамения и чудеса сотворил Бог через них среди язычников.
Данный стих показывает, что речь все-таки идет о «всем собрании» иерусалимской церкви и тех, кто пришел из Антиохи – в частности, Варнаве и Павле.
Да и было бы странно – собралась вся церковь, а затем, выслушав пришедшую делегацию, апостолы и пресвитеры куда-то удалились в закрытую комнату и продолжили обсуждение там. Скорее, они могли просто собраться вместе - в смысле встать рядом и заняться обсуждением вопроса, не выходя из помещения, и обсуждать вопрос прилюдно.
Дальнейшие стихи лишь подтверждают мысль общего собрания иерусалимской церкви.
22 Тогда Апостолы и пресвитеры со всею церковью рассудили, избрав из среды себя мужей, послать их в Антиохию с Павлом и Варнавою, именно: Иуду, прозываемого Варсавою, и Силу, мужей, начальствующих между братиями,
Итак, говорится, что «Апостолы и пресвитеры со всею церковью рассудили». Не говорится «Апостолы и пресвитеры рассудили», а добавляется «со всею церковью». То есть решение об отправке письма и его содержании принимала вся церковь.
Об этом письме говорится в следующем стихе:
23 написав и вручив им следующее: "Апостолы и пресвитеры и братия - находящимся в Антиохии, Сирии и Киликии братиям из язычников: радоваться.
Итак, письмо написано не от лица только апостолов и пресвитеров, но и братьев.
Дальше они разъясняют в письме о том, кто принимал решение, в нем содержащееся:
25 то мы, собравшись, единодушно рассудили, избрав мужей, послать их к вам с возлюбленными нашими Варнавою и Павлом,
Эта фраза: «то мы, собравшись» - относится как раз к «Апостолам и пресвитерам и братьям». То есть «собрались и рассудили» не только апостолы и пресвитеры, но и все собрание.
Итак, хотя рассказ книги Деяний не дает очень детальной картины произошедшего, однако видно, что собрание всей иерусалимской церкви, выслушав аргументацию апостолов Петра и Иакова, а также рассказ Варнавы и Павла, приняло решение об отправке письма в Антиохию.
Таким образом, 15-я глава книги Деяний не дает основания считать, что ранними христианскими общинами руководил некий закрытый руководящий совет.
На это указывает и дальнейшее развитие церкви.
Данная аргументация вызвала изумление у слушателей, Измайлова и Корсакова, так что они даже не удосужились привести какую-нибудь другую версию трактовки 15-й главы, кроме глубоко вызубренной неусыпным грызеньем гранита богословской науки общества.
Дальнейший ход полемической беседы может утомить читателя, поскольку много читать - утомительно для тела. Скажу лишь, что цитаты из Иустина Мученика о том, как ранние христиане проводили евхаристию, повергли «старейшин» в жуткую зевоту, так что у меня сложилось впечатление, что я зачитываю их бронзовым статуям торжества тоталитаризма.
Что касается рукоположения, то призыв рукополагать пресвитеров и епископов не вызвал большого энтузиазма у Измайлова и Корсакова. По их мнению, для «назначения» достаточно штампа «одобрямс», поставленного неизвестным сотрудником служебного отдела филиала. Итак, штамп заменил рукоположение, каков прогресс! Хотя в Евреям 6:2 учение о рукоположении ставится на один уровень по важности с учением о крещении.
После выслушивания всей этой чужеродной им ереси, Измайлов и Корсаков подтвердили, что мне лучше с такими взглядами воздержаться от именованиям себя гордым названием «СИ».
На предложение выпить чаю они отказались и, пожав на последок друг другу руки, мы распрощались, и я закрыл за ними дверь.
На этом я заканчиваю свое повествование...
.
Последний раз редактировалось Теоден Ср ноя 21, 2007 10:47 am, всего редактировалось 2 раз(а).
|
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
Третьим будешь 
