Путь длиной в тысячу миль начинается с одного шага. (англ. поговорка).

Но некоторые на этом шаге и останавливаются.

Правда... Одно НО: Если путь ведет не в том направлении, то лучше остановиться на первом шагу.

Но кто рассудит, куда идти? Каждый предлагает свой путь. И каждый считает именно ЭТОТ путь правильным.

Эх... "рекламировал" я здесь хорошую книгу. "НЕПРОТОРЕННАЯ ДОРОГА". Как раз об этом...
http://Neprotor-doroga.narod.ru

_________________
Хорошая книга ...
Ужасные песни ... ))

Уважаемая Татьяна! Прежде всего хочу сразу сказать, что вся последующая критка не относится ни к Вам, ни даже к Вашим убеждениям, ни к умственным способностям, а к рассуждениям, которыми Вы к ним пришли. Также ни в коем случае не оспаривается Ваше право на собственое мнение, и считаю Вас умным и думающим человеком, . - это заранее, чтобы отмести недопонимание.

Итак Вы пишите



В таком подходе нужно проявлять осторожность. Вот возьмем закон тяготения - это истина. У Вас может быть ну совершенно какое угодно мнение по этому поводу, но если Вы прыгнете с девятого этажа, вы упадете. Сущестование этой истины вы можете не признавать (ну допустим Вам не нравиться - и все тут, хотите летать) но рано или поздно Вам придется столкнуться с последствиями Вашего мнения, если оно не совпадает с истиной.Возьмем не столь очевидный пример человек, употребляющий наркотики. У таких людей как правило свое мнение на этот счет. Но я думаю, что здесь Вы согласитесь, что "всякий здравомыслящий человек согласится... " что наркотики -плохо. От них бывают последствия, не зависящие от мнения наркомана. У кого-то последствия бывают раньше, у кого-то позже. Человек, еще не столкнувшийся с ними, может их отрицать, но они неизбежно будут.




Татьяна, скажите откровенно, неужели Вы действительно повторите эти слова перед ...скажем убийцей своего сына/мужа (не дай Бог), который, скажем, напал на кого-то из-за того, что ему не хватало денег на дозу? (такое сплошь и рядом). Я - сомневаюсь в этом. А теперь представьте, что судья оправдывает такого человека со словами
. И поступает он в согласии со своей истиной, признавая мнение преступника имеющим право на существование ...Следуя Вашей логике необходимо отвергнуть любые авторитеты и признать право каждого на собственное мнение и реализацию этого мнения. К чему в действительности приведет такой подход? Отрицание существования объективных духовных истин. Вы думаете он приведет к свободе?

Нет, он приведет к анархии. Каждый будет жить руководствуясь на самом деле единственным принципом: "делаю, что хочу, имею право, т.к. все относительно". Сильные будут угнетать слабых, руководствуясь понятием, что я , мол "право имея, потому что у меня такое мнение а (см.выше) мнение=истина", вобщем, безрадостная картина, ИМХО...




ИМХО, эта фраза бессодержательна. Что здесь значит слово "считается"? Кем считается? Вами? Мной? Дядей Петей? Вы понимаете, что даже определение социально-культурных условиях у людей могут быть разные? И что с Вашей точки зрения Мое мнение, мнение Дяди Пети и Ваше - какими бы они не были бредовыми - обязаны считаться истиной, ибо все относительно, и истины в принципе нет. Вы понимаете, что мы приходим к абсурду? Как вы собираетесь определять тот мир, который "считается"? Для этого Вам все равно придется какими-то мнениями пренебречь, а какое-то (ОДНО!) - взять за Истину, за образец.. Общество не может жить по нескольким законам одновременно. Чье это будет мнение, хотите скажу? Правильно - Ваше. Т.е. от того, чтобы принимать за истину мнение Бога вы пришли просто к тому, чтобы принимать за Истину свое мнение, а это, извините, не ново






Как физик могу Вам сказать - Вас ввели в заблуждение. Критерий истинности той или иной теории никакая не относительность, а совпадение с экспериментом, и способность предвосхищать результаты будущих экспериментов. Вы думаете Эйнштейн опроверг Ньютона? Ничего подобного, законы Ньютона как работали, так и работают, это - истина. Эйнштейн просто показал, следствием чего стали законы Ньютона. Одним из критериев истинности новой теории является то, что она не должна опровергать старую (а лишь объяснять ее как следствие новой), если старая согласовывалась с экспериментом.

Вы же ИМХО, путаете теплое с мягким. По Вашему вопрос предпочтения цвета и вопрос моральных принципов - одно и то же. Но Вы все время упускаете из виду, что от того какого цвета Ваше пальто ничего не зависит, а от того, во что Вы верите, какими нормами руководствуетесь - зависит не только Ваша жизнь, но и жизнь других людей. Не путайте принцип относительности Эйнштейна с двойными стандартами человека, который просто склонен их называть относительностью.

Дворник Л., спасибо за конструктивные высказывания.
У нас с вами классический пример столкновения естественно-научного подхода с гуманитарным. Такие противоречия есть даже в рамках одной психологии. Никакого заблуждения нет. Психология наука гуманитарная, а это подразумевает возможность интерпретаций. Вы же не установите стандартов в вопросе понимания литературного произведения или живописи. Т.е. они могут быть продиктованы временем, но все же индивидуальность приветствуется. Так в психологии есть разные подходы: и естественно-научный и религиозный и т.наз. постнеклассический идел научности с его идеей относительности истинности научного познания. В основу этого подхода легла философия постмодернизма и конструктивизма, если вам это о чем-нибудь говорит. А из физики - это идеи квантовой фиики, теории относительности, синергетики.
Да, моральные нормы нужны и они вырабатываются каждым обществом по-своему. Но, согласитесь, мораль - это одна из самых непостоянных вещей в мире. Еще наши бабушки не могли себе представить, чтобы жить с мужчиной без брака, но произошла сексуальная революция и все изменилось...
Да, я считаю, что истина у каждого своя, но вы очень сильно утрировали мою точку зрения. Моя свобода не должна ущемлять вашу. А если я еще не доросла до того, чтобы осознавать это самой - существуют институты власти...
Здоровая в психологическом плане личность не станет добиваться своего благополучия целенаправленно ущемляя вас. Такое самоутверждение, упивание собственной властью или еще чем-либо свойственно, как раз незрелой личности.
Да и еще вся суть свободы заключается в умении договариваться. Отстаивать свои интересы конструктивно. А единственным абсолютно конструктивным методом в психологии считается открытое убеждение.

_________________
Никогда не говори "никогда"