У меня вопрос ко всем кто может помочь разобраться: кто такой Лука:

Человек поставленный Богом и Христом, движимый Св.Духом Евангелист или...

Просто честный человек передавший "верные слухи" и не подозревавший что его "исследование" разойдеться таким тиражом...


Я не Феофил - я с Лукой не знаком, а судя по всему в его время уже надо было "тщательно исследывать"(?!) о "совершенно известных"(?!)
Учитывая что для меня Библия "Слово Бога", то я несколько нервничаю. Верю что Лука пишет чистую правду - то что слышал. Но в некоторых местах такое "ощущение" что ему ляпнули, а он поверил... И самое обидное что такие "моменты" есть и в Деяниях.

Помогите кто чем может - кто такой Лука, какие сохранились рукописи, по каким причинам включили в канон...
Еще конечно интересно только ли у меня такие "ощущения". Извиняюсь что не привожу конкретных фрагментов вызывающих "недоверие" - я их побаиваюсь (как гнойной язвы - без шуток). И все не решался серьезно разобраться, а время поджимает...
В общем состояние неуверенности - помогите сделать обоснованный выбор. Моих "мощностей" не хватает.

_________________
Воля наша, суд Его...

"Наши" библеисты пишут, что Луке нечего бояться критики. "Всё под контролем!"

Если же не хотите выкладывать сомнительные места, то зачем было и тему поднимать?

_________________
Книжник, но не фарисей!

А если так: Лука - святой историк?

(где-то встречала такое определение...)

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

А писал ли Лука ИСТОРИЮ?

_________________
Книжник, но не фарисей!

В сегодняшнем смысле слова, конечно, нет. Собственно и наукой-то история стала совсем недавно...
Он описывал некие события, которые проходили в определеннных местах и в определенное время... и описывал с определенной целью... ведь он сам христианином был и для христиан писал. Всему остальному миру в то время не было до этих событий ну НИКАКОГО дела... или практически никакого...

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

Да, так.

_________________
Книжник, но не фарисей!

Спасибо...

ANV,

В том то и дело что не для христиан (множественное число), а для конкретного христианина (ед. число) по имени Феофил.
В отличие от ВСЕХ остальных Евангелий (Матф, Марк, Иоанн).
И при том писал в то самое время когда уже появились те кто считал себя "христианами", но таковыми уже не являлся...

Сомнительные места
Как говориться по просьбам трудящихся:

Матфей и Марк говорят что в этот период они покинули Иерусалим и отправились в Галилею по просьбе самого Христа. (Матф 28:7,10)(Марк 16:7)
Иоанн тоже указывает что в этот период Петр и Фома (апостолы) находились в Галилее ("Тивериадское море") (Иоанна 21:1)

Лука же утверждает что Христос отлавливал учеников по дороге и возвращал их в Иерусалим. Например Петру он не дал уйти от Иерусалима дальше 11,1 км (60 стадий) поймал и после общения они вернулись в Иерусалим (Лука 24:13,33)
После того как они вернулись Иисус дал ВСЕМ указание НЕ ПОКИДАТЬ Иерусалим до пятидесятницы. (Луки 24:49). Что по мнению Луки они и исполнили (Лука 24:52,53)
В "Деяниях" Лука тоже придерживаеться своей версии (Деяния 1:4).

Вопрос:
Кому верить
Матфею, Марку и Иоанну рассказывающим что Иисус выставил учеников из Иерусалима в Галилею где и учил их, за 100 км от Иерусалима.
или
Луке, который утверждает что от воскресения до самой пятидесятницы все ученики оставались в Иерусалиме, по указанию того же Христа.
(кстати Лука с Христом лично знаком не был...)

_________________
Воля наша, суд Его...

Ну вот Дарки, и у тебя сомнения пошли

страха нет сомненья гоним истину мы не обгоним. Зомбеее айм зомбеее

Darky, рада снова побеседовать!

Вообще-то есть мнение, что "Феофил" - это некий собирательный образ "любящего Бога" или "богобоязненного" язычника...

А это ваше убеждение о "порченых" христианах как относится к подлинности Ев. от Луки?

Хм, хм... А где Лука писал, что они все до единого 50 дней были в Иерусалиме, и даже за ворота не выходили? Что ж они ели-пили всё это немаленькое время?
Да и события в Деян 1.1-11 и Лк 24.50-53, и Мф 28.16-20 разве не похожи?
Если считать, что Вознесение было на 40-й день после Воскресения, а Пятидесятница на 50-й, то всё сходится... В промежуток до Вознесения апостолы успели побывать в разных местах: и в Галилее, и на Тивериадском озере... А после Вознесения ждали в Иерусалиме Св. Дух...

А вы это откуда знаете? простите за любопытство...

_________________
Если тебе трудно - значит, ты идешь в правильном направлении...

ANV,

Очень рад что ты меня еще помнишь, и находишь время.

"Хм, хм..." это у кого такое странное мнение? Судя по обращению это писалось именно к конкретному живому человеку, который был "наставлен" в учении, "твердых оснований" которого он не знал (Лука 1:2-4)(Деяния 1:1).
Мое замечание о том что все "творения" Луки были частью ЛИЧНОЙ переписки, это для того чтобы выяснить был ли он "Евангелистом" от Бога из (Ефес 4:11,12).

Почему я так решил? Ну я просто не поддерживаю датировку СИ, которые относят написанное Лукой к 56-58 н.э. И честно говоря понятия не имею с чего они это взяли. И считаю что Лука был обращен уже после того как появился ап. Павел. А последним "лично знакомым" с Христом был как раз Павел (1 Кор 15:8).
Основания для такого "мнения" мне дал сам Лука, его стиль изложения и постоянные ссылки на "авторитетов" которые сами видели и слышали.
Например:
От Луки 1
1 Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях,
2 как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова,
3 то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил,

Тут нельзя сказать что Лука говорит о себе "в третьем" лице. (Надеюсь это ясно)
Когда говорят очевидцы передали нам - разве это не означает что тот кому передали: oчевидцем НЕ был?
Разве "очевидец" вроде Петра или Павла писал бы "по тщательном исследовании". Например вспомним как писал Павел:
К Галатам 1
11 Возвещаю вам, братия, что Евангелие, которое я благовествовал, не есть человеческое,
12 ибо и я принял его и научился не от человека, но через откровение Иисуса Христа.
Наоборот, Лука стараеться убедить читателя что его творение ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ - то есть составленное по проверенным словам знающих - НО ЛЮДЕЙ. (кстати сам он НИКОГДА не называл его Евангелием в отличие от остальных авторов, это тоже "интересный" штрих)

Никак. Просто это к тому что к концу первого века уже были значительные искажения и даже "ереси". Насколько я понимаю "еретики" считали что все что они говорят правда и сами в это верили. Вдруг Лука из них?


Ну и чем они похожи? Матфей описывает события произошедшие на горе в Галилее (ок. 100 км от Иер.) а Лука в Вифании (ок. 5 км от Иер.).
Не мудрите - Лука описывает только Иерусалим и ближайшие окрестности, про Галилею вообще не упоминая, и это при его любви к мелким деталям "кто когда в утробе бился". А вот апостолам Иоанну и Матф., наоборот запомнились в основном Галилейские явления.

1)
Для начала "Галилея" и "Тивериадское озеро"(оно же Галилейское) - это одно и то же. А еще это родные места апостолов и самого Христа. Место его наиболее "массированых" проповедей и чудес.
2)
Предположить что они мотались по Израилю можно, только зачем? Если на проповедь их направили после доучивания. Давайте искать ответ, а не "натягивать".
Три Евангелия говорят что ученики покинули Иерусалим по настоянию Христа.
Лука настаивает что ученики остались. Ведь насколько я понял события (Луки 24:34-49) происходили в Иерусалиме. И ТОГДА ЖЕ в Иер., он сказал им оставаться в городе (49 стих). Интересное у вас понятие о послушании: Петр сбегал рыбки половить за 100 км, зная что Христос это не одобряет...
3)
40 - дней
Кто сказал что Иисус являлся именно столько? (Лука...) И вообще кто сделал ударение на "сроках" не имеющих значения - ведь Иисус возносился сразу после воскресения (Иоанн 20:17), потом после сорока дней он спускался (а значит снова возносился) чтобы Савла-Павла обратить. Я понимаю что "отмена" 40 дней повредит православной казне, но я не их одобрения ищу.
4)
"А после Вознесения ждали в Иерусалиме Св. Дух..."
А кто сказал что они чего-то ждали? (Лука...)


Почему у Иоанна (Иоанн 20:22), Марка (Марк 16:17,18), Матфея (Матф 28:19) - никаких "заморочек" со Святым Духом? И если версию Луки еще можно как-то за уши притянуть к Марку и Матф, То с Иоанном это абсолютно не проходит. (у одного "дунул" у другого десять дней в очереди стояли...)

_________________
Воля наша, суд Его...

Darky, рада видеть снова!
Мой мозг всегда рад быть за- и пере- груженным...
Про коллегу - Люка ничего не могу сказать... Все, что узнала от тебя - новость.
Спасибо.

_________________
...Не бойся, только веруй!..Лк8:50