Прежде, чем переходить к попытке изучения Библии мне хотелось бы прояснить некоторые вопросы. Здесь была тема, если правильно помню, “Изучение Библии – стих за стихом?”. Я её прочёл, но у меня не об этом.
В детстве, лет в 12, когда я читал всё, что написано буквами: надписи на заборах и общественных туалетах
, ночью книги под одеялом с фонариком, – мне попался в руки старый советский специальный журнал по истории, изданный, как я сейчас понимаю, где-то в по рассказам легендарное время конца 50-х начала 60-х годов, в иное время та статья, о которой я хочу рассказать издана быть не могла. На статью было помещено несколько коротких разгромных отзывов, основная аргументация которых сводилась к тезису: партия учит нас, что при нагревании газы расширяются. Лишь один отзыв, сейчас уже не помню, чуть ли не Манфреда, был по существу. Соглашаясь, что описанная проблема существует, автор отзыва с обоснованием приходил к иным выводам. Сейчас я уже почти всё позабыл, потому то, что изложу ниже, мои, скорее всего, “дофантазирования”, но идеи передаю достаточно правильно. Статья называлась не то “Миф истории”, не то “Мифы истории”, или ещё как-то так. Основная мысль сводилась к следующему: за всю многотысячелетнюю историю своего существования человечество не просто изменялось, но изменяло свои фундаментальные понятия, потому мы сейчас, имея подробное описание событий и подробные комментарии современников событий, не можем понять даже не “почему”, но и “что”. Автор приводил много примеров, в основном из истории Центральноамериканских индейцев. Тогда я о них вообще ничего не знал, да и сейчас практически ничего не знаю, а когда начинаю читать, не могу избавиться от ощущения, что тараканы в голове у них точно были. Приводился в статье и один пример из древнегреческой истории. Я его опишу, только учтите, что всё позабыл, потому может быть искажено до полной неузнаваемости канвы событий, но не смысла.
Жили-были в соседних городах два сильномугучих древнегреческих князя. Наведывались друг к другу в гости, дружили своими княжескими домами, вели высокоучёные беседы, да пристрастились трескать неразведёное вино. Естественно, в подпитии ссорились, дрались, однажды так сильно, что, проспавшись, пошли друг на друга войной, вывели в чисто поле свои великие армии человек аж по двадцать и принялись стучать друг другу по репе. Конечно, один настучал сильнее, поработил своего недруга, поработил его семью, взял под свою руку его город, посадил своего наместника, после чего отбыл по месту постоянной прописки. Через непродолжительное время он обнаружил сильнейшее неудобство: во-первых, наместник принялся строить ему козни, во-вторых и в главных, исчез столь приятный собутыльник. Князь после непродолжительного раздумья сделал следующее: навестил покорённый город, того, охолонил наместника, первым своим указом вернул бывшему князю города гражданство, вторым – полностью восстановил его в прежних правах с передачей города. Свою семью освобождённый князь выкупил сам. Они вновь принялись трескать неразведёное вино, но уже войной идти друг на друга не помышляли: один хорошо помнил, как ему настучали по репе, а второй понимал, что в прошлый раз вышло так, а ныне можно и самому в бубен схлопотать, но, главное, он не хотел лишаться друга. Они принялись опять дружить домами, и чей-то сын женился на чьей-то дочке. Эта история хорошо известна, так как отсюда ведётся родословная какого-то очень известного персонажа древнегреческого эпоса, совершенно не помню какого, даже женщина она или он мужчина.
На основе и этого примера автор статьи утверждал, что мы сейчас не в состоянии понять поведение героев данной истории. Понятие “раб” у эллинов меняло смысл не только во времени, но и в зависимости от географического положения. В приведённой истории раб переставал быть не только человеком, но и живым существом, он превращался в механизм (там было приведено соответствующее древнегреческое слово, которое я благополучно забыл), причём не только с точки зрения хозяина, но и с точки зрения самого раба. А как же можно квасить с механизмом? (Это только русские через много тысяч лет поднялись до философского понимания возможности подобного.) Потому победитель сначала восстановил раба в гражданстве, и уже только потом вернул ему прежний титул.
А вот теперь к Библии. Она создавалась на протяжении почти 1.5 тысяч лет, затем переводилась на родные языки различных народов, бывало с промежуточным переводом на другой язык. Среди лингвистов существует мнение, что адекватный перевод с одного человеческого языка на другой невозможен в принципе. Тем не менее, Библия существует на различных языках. Она, употребляя современные термины, необыкновенно вирусоустойчива, если не абсолютно устойчива – переводы с непреднамеренными или преднамеренными искажениями основные идеи Библии не извращают, даже по переводу НМ вопрос о душе однозначно решается утвердительно. Библия великий Учитель, она очень деликатно ненавязчиво побуждает изучающего её выходить за её пределы, при этом, что очень важно для учителя, у ученика создаётся впечатление, что он сам додумался до этого. Только значительно позднее ученик понимает, что ему помогли, что на самом деле он не вышел за пределы Библии, но понимать сказанное в ней стал глубже.
Я не могу в силу своих особенностей изучать Библию стих за стихом, меня очень легко в дискуссии закидать цитатами из Библии, они как горох по блистеру, я помню, что где-то было сказано в привязке к приведённым цитатам подтверждающее мою правоту. Но вот где – совершенно не вспомнить! Поэтому я Библию изучаю иначе, не стих за стихом, а, если так можно выразиться, идея за идеей. Как я понял, я не одинок в этом.
Поэтому у меня следующие вопросы. В каком порядке следует для подобного изучения читать книги Библии? Нельзя ли перечислить, конспективно, конечно, последовательность идей в Библии, начиная от фундаментальных к вытекающим из них? Нет ли иных рекомендаций?
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
скорее всего речь идет о посте в теме "Молитва- "разговор с Богом" (стр. 6),раздел "Жизнь христианина", мне это тоже помогло глубже размышлять над Писанием.
. Именно так!!! Ощущения что сама Библия ведёт тебя! На ином так за душу цепляет, всё забываешь. Я потому и спрашивал "не от стиха к стиху", а "от идеи к идее". Спасибо