Незнайка в Аптеке, или уравнение со множеством неизвестных

Теоден · **Добавлено:** Чт ноя 27, 2008 1:28 pm

Miri писал(а):

При таком чтении состояние духа имеет значение.
Не следует читать ни в христианском подъеме, ни в спаде. Из-за искажений восприятия реальности в такие моменты. Нафиг усугублять или нейтрализировать?
Читать это, имхо, лучше на спокойном и трезвом "глазу".

Имхо, некоторым вообще лучше не читать:

Цитата:

Кейт Килгор из Нью-Йорка считает, что его 22-летний сын Джесс, подававший в колледже большие надежды, покончил с собой из-за антихристианской книги Ричарда Докинза "Иллюзия Бога" ("The God Delusion"). Эту книгу молодому человеку велел прочесть преподаватель, сообщает Regions.ru со ссылкой на World Net Daily.

"Три разных человека рассказали нам, что он записался на курс биологии и учился вполне успешно, но другие студенты и профессор приняли его веру в штыки. Их раздражало, что мой сын республиканец, что он христианин, что он консерватор, что он разделяет теорию "разумного творения" (intelligent design)" - рассказал отец Джесса. "Профессор то ли прямо велел, то ли посоветовал ему прочесть книгу "Иллюзия Бога" Ричарда Докинза", - добавил он.

В октябре Джесс Килгор ушел в ближайший лес и застрелился. Кейт Килгор говорит, что никак не мог этого предвидеть: его сын был убежденным христианином, выступал в своем блоге против абортов, отстаивал семейные ценности.

После смерти Джесса его отец узнал, что его сын читал Докинса, от двух его друзей и одного из родственников.

Сперва о книжке и о впечатлении, которое она произвела на Джесса, его отцу поведала одна из приятельниц молодого человека. "Она, плача, рассказала, что книга очень глубоко задела его. "Это его просто разрушало", - вот что она сказала", - рассказывает Килгор.

"На похоронах ко мне подошел его лучший друг, - чуть ли не единственный, кроме Джесса, христианин на весь студенческий городок. Он рассказал то же самое. Третьим был наш родственник. Джесс разговаривал с ним за час до смерти", - продолжил он. Этот человек, который просил не упоминать его имя, в свое время сам отошел от веры, но затем вернулся в христианство. Вот что он написал Кейту Килгору:

"Джесс стал говорить мне, что больше уже ни во что не верит – ни в существование Бога, ни в жизнь после смерти, ни в существование истины и лжи. Я помню, он сказал, что не видит ничего плохого в убийстве как таковом, и что он не стал бы убивать только из-за того, что общество за это наказывает. Только в это он еще и верил – что общество накажет. Он упомянул книжку, которую читал – "Иллюзию Бога" Докинза"; сказал что она и университетские курсы подточили его веру. Вообще-то Джесс прекрасно умел отстаивать свои убеждения, но профессора и эта книжка, видимо, сказали ему что-то, на что он не нашел возражений. Об этом он не хотел говорить – боялся, как ты к этому отнесешься. К тому же он знал все твои доводы в защиту христианства – он и сам ими все время пользовался. Думаю, он и профессорам их приводил – но они его переубедили. Я ему рассказал о своем опыте, о том, как искал доводы, которые бы убедили меня, что Бог есть. Но вернулся я не из-за доводов – меня привело обратно к вере не знание, а мои отношения с Богом. Не факты, а сердце".

Книжка нашлась у Джесса в комнате, под матрацем, заложенная на последней странице.

craftsman · **Добавлено:** Чт ноя 27, 2008 1:45 pm

Цитата:

Кейт Килгор из Нью-Йорка считает, что его 22-летний сын Джесс, подававший в колледже большие надежды, покончил с собой из-за антихристианской книги Ричарда Докинза "Иллюзия Бога"

Странно, обычно у людей едет крыша после прочтения "духовной" литературы, или самой библии в каком ни будь синодальном переводе. Впервые слышу, чтобы атеистическая литература оказывала столь разрушительное воздействие на молодого человека.

keres · **Добавлено:** Чт ноя 27, 2008 2:28 pm

Ужос!

Я бы на месте автора этой книженции с ума сошел бы.

Ариадна · **Добавлено:** Сб ноя 29, 2008 1:17 am

Иван Дурак писал(а):

Для себя я пока пришел к одной главной точке в сотериологической системе координат,
а именно - Нагорной проповеди.
Уверен, что живущий по Нагорной проповеди - имеет шансы спастись.

Нагорную проповедь тоже уважаю

Для меня, если сравнивать религию с лекарством, ситуация выглядит следующим образом. Любое лекарство может быть таковым в строго определенной дозировке. Если переборщить - лекарство может стать ядом (даже лекарственные растения). Передозировкой я называю - фанатизм.
То есть, те кто утверждает, что именно моё учение истинное, а все другие - только вред наносят - глубоко подсели и впали в зависимость от лекарства (как наркоманы).
Бог вполне мог быть настолько мудр, что предложил человечеству разные виды лекарств - кому что больше подходит. Они конечно все разные, но своя Нагорная проповедь имеется и в Буддизме, и в Исламе. Главное выделить для себя, не то, чем эти учения различаются, а что в них общего? Возможно тогда мы и определим для себя истинную веру, ведь не у кого нет сомнений, что Бог один?

А общее и главное в том, что любить надо и не делать ближнему своему зла, поступать с ближнем так, как хочешь, чтоб с тобой поступали, не стремиться к благам материальным, а искать, прежде всего, - духовного. Не быть гордым и завистливым.

А еще религии похожи на зеркало из Гарри Поттера. В том зеркале каждый видел то, что хочет увидеть. Поэтому злой человек, взглянув в это зеркало, не мог разглядеть истинного сокровища, т.к. мысли у него о другом были...
Например, фарисеи не смогли понять и принять учения Христа, т.к. единственной их целью было поймать его на слове и уличить во лжи...

Айтэн · **Добавлено:** Пн дек 01, 2008 4:16 pm

"То есть, те кто утверждает, что именно моё учение истинное, а все другие - только вред наносят - глубоко подсели и впали в зависимость от лекарства (как наркоманы)."
Если следвоать вашей логике, человек, выбрав одно лекарство должен им исключительно и пользоваться. Лекарственная терапия очень опасная штука - некоторые комбинации даже в малых дозах способны убить человека. Следовательно, комбинировать лекарства нельзя. Следовательно, для человека, выбравшего лекарство только оно одно и будет действенным, а остальные - ядом.

"Они конечно все разные, но своя Нагорная проповедь имеется и в Буддизме, и в Исламе."
- Сударыня, примеры дайте! :shocked:

Ариадна · **Добавлено:** Ср дек 03, 2008 2:45 am

Айтэн писал(а):

"То есть, те кто утверждает, что именно моё учение истинное, а все другие - только вред наносят - глубоко подсели и впали в зависимость от лекарства (как наркоманы)."
Если следвоать вашей логике, человек, выбрав одно лекарство должен им исключительно и пользоваться. Лекарственная терапия очень опасная штука - некоторые комбинации даже в малых дозах способны убить человека. Следовательно, комбинировать лекарства нельзя. Следовательно, для человека, выбравшего лекарство только оно одно и будет действенным, а остальные - ядом.

Лекарственная зависимость начинается с того, что человек для облегчения страданий, чтобы выйти из депрессии или вообще без особой необходимости начинает использовать тот или иной препарат. После длительного применения человеку кажется, что без этого лекарства он уже не проживет: возникает чувство дискомфорта. Дискомфорт вызывает потребность продолжения приема лекарства. Если прекратить прием человек не в состоянии, то это означает, что у него уже сформировалась лекарственная зависимость.
Применительно к различным учениям это выглядит так, что перестаешь объективно оценивать информацию, застреваешь в развитии, приобретаешь способность смотреть на мир только со своей колокольни.

Айтэн писал(а):

- Сударыня, примеры дайте! :shocked:

Пожалуйста. Вкратце.
Буддизм: "
«Ибо никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она. Вот извечная дхамма».
Будда также постоянно повторял, что большинство бед проистекает от устремленности к земным материальным благам, к богатству и плотским наслаждениям.
«Возбужденные страстью попадают в подток, — учил он, — как паук в сотканную им самим паутину. Мудрые же, уничтожив поток, отказавшись от всех зол, странствуют без желанья».

Ислам:
О вы, кто верует!
В ислам смиренно всей душой войдите,
Не следует стопами Сатаны -
Ведь он вам явный враг.
(Сура "Корова", аят 208)

А с помощью того, что даровал тебе Аллах,
Стремись к обители последней (жизни),
И своей доли в этой жизни не забудь, -
Добротвори к другим в такой же мере,
В какой Аллах добротворил к тебе,
И не стремись на сей земле нечестие посеять,-
Аллах, поистине, не любит тех,
Кто сеет (на земле) нечестие и смуту".
( Сура "Повествование", аят 77)

Добро и зло не могут быть равны,
Так оттолкни же зло добром,
И тот, кто ненависть к тебе питает,
В родного друга обратится.
( Сура "Разъяснены", аят 34)

Айтэн · **Добавлено:** Ср дек 03, 2008 9:48 am

"Лекарственная зависимость начинается с того, что человек для облегчения страданий, чтобы выйти из депрессии или вообще без особой необходимости начинает использовать тот или иной препарат."

- Неуместный пример. Аналогия с лекарством изначально подразумевает наличие у человека болезни. В противном случае наш разговор не имеет смысла, ибо вы объявляете что религия есть "опиум для народа", то есть элемент надстройки, нивелирующий социальную несправедливость. Вряд ли это уместно обсуждать в теме жизнь христианина. :mrgreen:

"Применительно к различным учениям это выглядит так, что перестаешь объективно оценивать информацию, застреваешь в развитии, приобретаешь способность смотреть на мир только со своей колокольни."
- Человек не в состоянии полностью объективно оценивать информацию из-за несовершенства нашей психики. А условный уровень объективности не зависит от вероисповедания.

"«Ибо никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она. Вот извечная дхамма».
Будда также постоянно повторял, что большинство бед проистекает от устремленности к земным материальным благам, к богатству и плотским наслаждениям."
- Ариадна, вынужден констатировать, что вы плохо знаете как текст так и содержание нагорной проповеди. Это проповедь Божественной Любви, а в данном вами изречении любви нет. Отсутствие ненависти - это безразличие.

Приведенные примеры из Корана также не особенно уместны:
В данных сурах нет ни слова о любви, но о добре. Вы не улавливаете разницу?

Ариадна · **Добавлено:** Ср дек 03, 2008 10:04 am

Айтэн писал(а):

"Лекарственная зависимость начинается с того, что человек для облегчения страданий, чтобы выйти из депрессии или вообще без особой необходимости начинает использовать тот или иной препарат."

- Неуместный пример. Аналогия с лекарством изначально подразумевает наличие у человека болезни. В противном случае наш разговор не имеет смысла, ибо вы объявляете что религия есть "опиум для народа", то есть элемент надстройки, нивелирующий социальную несправедливость. Вряд ли это уместно обсуждать в теме жизнь христианина. :mrgreen:

"Применительно к различным учениям это выглядит так, что перестаешь объективно оценивать информацию, застреваешь в развитии, приобретаешь способность смотреть на мир только со своей колокольни."
- Человек не в состоянии полностью объективно оценивать информацию из-за несовершенства нашей психики. А условный уровень объективности не зависит от вероисповедания.

"«Ибо никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она. Вот извечная дхамма».
Будда также постоянно повторял, что большинство бед проистекает от устремленности к земным материальным благам, к богатству и плотским наслаждениям."
- Ариадна, вынужден констатировать, что вы плохо знаете как текст так и содержание нагорной проповеди. Это проповедь Божественной Любви, а в данном вами изречении любви нет. Отсутствие ненависти - это безразличие.

Приведенные примеры из Корана также не особенно уместны:
В данных сурах нет ни слова о любви, но о добре. Вы не улавливаете разницу?

Если захотите, найдете и о любви, и о добре и о многом другом. Так же верно и обратное, если искать будете к чему придраться - всегда пожалуйста!

Потому я еще религии с зеркалом сравнивала.
Наберите в поисковике любом ислам любовь или коран любовь. Найдете сами ссылки на стихи нужные вам.
С буддизмом сложнее. Поначалу может показаться, что он отвергает любовь. Однако он отвергает только любовь как душевное страдание. Истинная любовь не вызывает душевных страданий. Объяснять долго и смысла не вижу, так как причина ваших вопросов в другом. А у меня нет желания спорить с вами.
Про элементы надстройки и т.п. и т.д. - это ж надо такое наворотить! Тема подразумевает сравнение с лекарством, не более того, ничего личного. Пусть будет болезнь души, если вам так угодно. Когда у человека начинает щемить душу, он чувствует пустоту, что не хватает ему чего то, Бога не хватает, веры. Он и начинает искать среди религий ту, которая ему по душе придется. Вот и всё. Если он нашел и обрел в этом радость и счастие, можно его только поздравить. Если он обрел в этом ненависть к людям, которые другие религии исповедуют - мне его искренне жаль.

Айтэн · **Добавлено:** Ср дек 03, 2008 11:43 am

Ариадна,
С нижеследующим пасажем согласен полностью:
"Когда у человека начинает щемить душу, он чувствует пустоту, что не хватает ему чего то, Бога не хватает, веры. Он и начинает искать среди религий ту, которая ему по душе придется. Вот и всё. Если он нашел и обрел в этом радость и счастие, можно его только поздравить. Если он обрел в этом ненависть к людям, которые другие религии исповедуют - мне его искренне жаль."
Поймите, я не имею никакого желания устраивать споры. Но ведь вы сами допустили весьма неприятную мысль:

"То есть, те кто утверждает, что именно моё учение истинное, а все другие - только вред наносят - глубоко подсели и впали в зависимость от лекарства (как наркоманы)."

Вот и получается, что по-вашему честный выбор какой-либо веры и служение ей уже сродни наркомании. Более того, для вас такое служение чуть ли не правоцирует ненависть к людям других исповеданий, что в корне неверно.
Например, я живу в Православии, но хорошо отношусь к католичеству, протестантизму и исламу. Так или иначе это глубокие и интересные религиозные культуры. Но для меня само сравнение их с Православием всегда будет неравноценно. Для человека родная мать всегда будет ближе, чем чужие.
Более того, есть религиозные учения, которые мне неприятны, тот же буддизм например, и даже отвратительны - саентология, или "семья". Но это не значит, что я не дай Бог испытываю ненависть к рядовым верующим-дианетикам.
Есть такой важный христианский принцип: люби грешника, но ненавидь грех.

Ариадна · **Добавлено:** Ср дек 03, 2008 5:28 pm

Айтэн писал(а):

Вот и получается, что по-вашему честный выбор какой-либо веры и служение ей уже сродни наркомании. Более того, для вас такое служение чуть ли не правоцирует ненависть к людям других исповеданий, что в корне неверно.

Наверно мы не поняли друг-друга. Честный выбор каждый рано или поздно делает и я в том числе :-). Я имела ввиду фанатизм. Это то - ради чего люди войны ведут межрелигиозные.

Айтэн · **Добавлено:** Ср дек 03, 2008 6:22 pm

"Наверно мы не поняли друг-друга."
- Это никогда не поздно исправить :-)

"Я имела ввиду фанатизм."
- Знаете, чем чаще я знакомлюсь с верующими, тем больше убеждаюсь, что фанатизма не существует. Существует грех гордыни. Существует опьяняющая радость неофита. А вот фанатизм - это имхо миф эпохи Просвещения. Это моё мнение, оно опровержимо :-)

"Это то - ради чего люди войны ведут межрелигиозные."
- опять же, осмелюсь возразить: межрелигиозные войны ведуться не из-за фанатизма, но по конкретным экономическим и политическим причинам. "Фанатизм" как вы его называете здесь не причина, а следствие.

Просто в массовой культуре сущесвтует мнение об истинно верующем человеке как о полоумном маньяке. Этот образ возник сравнительно недавно.

"Честный выбор каждый рано или поздно делает и я в том числе :-)."
- удем ждать. Пока что у Вас значится "Внеконфессиональное христианство"

Но в целом меня радует переключение нашего диалога на конструктивную стезю. :multi:

Adamson · **Добавлено:** Ср дек 03, 2008 7:45 pm

Айтэн писал(а):

"Наверно мы не поняли друг-друга."
- Это никогда не поздно исправить :-)

"Я имела ввиду фанатизм."
- Знаете, чем чаще я знакомлюсь с верующими, тем больше убеждаюсь, что фанатизма не существует. Существует грех гордыни. Существует опьяняющая радость неофита. А вот фанатизм - это имхо миф эпохи Просвещения. Это моё мнение, оно опровержимо :-)

"Это то - ради чего люди войны ведут межрелигиозные."
- опять же, осмелюсь возразить: межрелигиозные войны ведуться не из-за фанатизма, но по конкретным экономическим и политическим причинам. "Фанатизм" как вы его называете здесь не причина, а следствие.

Просто в массовой культуре сущесвтует мнение об истинно верующем человеке как о полоумном маньяке. Этот образ возник сравнительно недавно.

"Честный выбор каждый рано или поздно делает и я в том числе :-)."
- удем ждать. Пока что у Вас значится "Внеконфессиональное христианство"

Но в целом меня радует переключение нашего диалога на конструктивную стезю. :multi:

Фанатизм был,есть и будет.

Айтэн · **Добавлено:** Чт дек 04, 2008 9:25 am

Adamson, я прошу вас внимательнее прочитать пост. Речь идёт о фанатизме как понятии. Естественно это понятие было, хотя прежде имело другой смысл, есть и будет. Но понятие и явление не всегда тождественны. (н. фанатик искусства, футбольный фанатизм и т.д.)
Я говорю о том, что нью-эйджерский миф о религиозном фанатизме как неизбежном последствии искренней веры - явление позднее, и до эпохи Просвещения я его корней ен наблюдаю.

Adamson · **Добавлено:** Чт дек 04, 2008 9:38 am

Айтэн писал(а):

Adamson, я прошу вас внимательнее прочитать пост. Речь идёт о фанатизме как понятии. Естественно это понятие было, хотя прежде имело другой смысл, есть и будет. Но понятие и явление не всегда тождественны. (н. фанатик искусства, футбольный фанатизм и т.д.)
Я говорю о том, что нью-эйджерский миф о религиозном фанатизме как неизбежном последствии искренней веры - явление позднее, и до эпохи Просвещения я его корней ен наблюдаю.

Я понял,меня этот вопрос не интерисует.

Abbakum · **Добавлено:** Сб дек 13, 2008 8:51 pm

Иван Дурак писал(а):

Я по ходу прошлым летом прочел одну атеистическую бестселлеринку - The God Delusion (Бог как иллюзия).

Просто интересно стало, почему книга стала бестселлером в 2006 году на амазоне.ком
Но аффтор меня не убедил.

Рецензия в сетевой прессе на эту книшку. На мой взгляд -- правильная рецензия.

Незнайка в Аптеке, или уравнение со множеством неизвестных

Кто сейчас на конференции