Вот интересно, Anatol_77, я даю ссылку на эту главу, привожу из неё цитаты - и такой вопрос. Отвечу честно: читал. Тогда и я задам тебе вопрос: ты греческий оригинал смотрел? Не читал, а только смотрел. Я не знаю греческий язык, поэтому и не настаиваю на чтении оригинала. Где-то, возможно, и на этом форуме, обращал внимание, что в древнегреческом языке какие-то трудности со знаками препинания. Но точно не помню. В любом случае, думаю, в этом языке должна существовать точка, как знак отделяющий одно предложение от другого. Так вот, дело в том, что в оригинале два стиха Кор.11:4,5 - одно предложение, которое в синодальном переводе разбито на два. В подстрочнике эти стихи разделены ; , что, возможно, в греческом оригинале определяется ма-аленькой точечкой вверху около последней буквы, но в оригинале нет точки, разделяющей эти два стиха на два предложения. Вот, как выглядят эти стихи в оригинале:
4 πας ανηρ προσευχόμενος η προφητεύων κατα κεφαλης έχων καταισχύνει την κεφαλην αυτοũ·
Всякий мужчина молящийся или пророчествующий на голове имеющий пристыжает голову его;

5 πασα δε γυνη προσευχομένη η προφητεύουσα ακατακαλύπτω̣ τη̣ κεφαλη̣ καταισχύνει την κεφαλην αυτης· εν γάρ
всякая же женщина молящаяся или пророчествующая [с] непокрытой головой пристыжает голову её; одно ведь

εστιν και αυτο τη̣ εξυρημένη̣.
есть и το то же [с] обритой.

Приведу определение, что такое "предложение":Таким образом, оба стиха 1Кор.11:4,5 объединены, будучи одним предложением, единым смыслом. Разбивая одно предложение на два, мы можем получить два "смысла". Что, собственно и произошло при разбиении этого стиха на два: мужчина должен молиться с непокрытой головой, а женщина с покрытой. Рассматривая же эти стихи как одно предложение и, строго следуя их смыслу, вырывая их из контекста всей главы, мы должны сформулировать, что мужчина должен в церкви быть с обритой головой, а женщина покрывать голову. Тогда отлично стыкуется и предлагаемое положение fileia о символизации в церкви своими головами Христа и церкви: мужчина символизирует своей лысой головой Христа, а женщина покрывалом на голове церковь.

Если это верно, то тогда возникает естественный вопрос: а для чего нужна такая символизация? В чём её смысл? Тот же вопрос остаётся, если принять, что только женщина символизирует церковь покрытием головы - для чего такая символизация, в чём её смысл и цель? Скажу, что Иисус Христос, кроме всех качеств, упоминаемых обычно, был ещё и самым прагматичным человеком, т.е. практическим, Он учил только тому, что имело смысл, имело цель, и цель для любого человека достижима.

Аминь.

_________________
"Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною"

Усвага, извини, если я его жестко задал. Хотя если честно, я не понял, что доказывает твой пост. Но скажу, почему зада такой вопрос.
Ты привет текст, который говорит о том, что волосы женщины служат в качестве покрывала. Но если читаем этот стих, то Павел ясно говорит о том, что плюс к тому, что женщина имеет волосы, она в собрании должна покрывать голову.
Я кратко изложу свое мнение по этому поводу.
Волосы служат покрывалом для женщины всегда. И это всегда является знаком того, что она женщина, что она в подчинении мужа, то есть, что он глава семьи.
В собрании женщина покрывает голову в дополнение до своих волос. Его слова, если женщина не хочет покрываться, то пусть стрижется, показывают, что покрывало должно быть несмотря на волосы, как дополнительный знак в церкви. Для чего это было?
Когда Христос был на земле, Он использовал огромное множество разных символов. И в церкви также используется этот символ. Наверное и как напоминание сестрам, чтобы помнили о своей роли в церкви, и не пытались занять место братьев.
Павел ясно сказал, что муж - образ, соответственно и жена тоже образ. Насчет того, что жена в Откровении образ церкви, думаю не нужно доказывать. Соответственно и здесь тоже.

_________________
...изберите себе ныне, кому служить... а я и дом мой будем служить Господу - Ис.Нав.24:15 .
www.biblejskoeznamia.ru

Согласна с Усвагой, послания апостолов больше носят рекомендательный характер
Например, 1Кор. 11:3-15

С самого начала, с 3-го стиха становится понятно, что принцип главенства актуален именно для семьи

Дальше Павел говорит: 4 Всякий муж, молящийся или пророчествующий с покрытою головою, постыжает свою голову.
5 И всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову, ибо [это] то же, как если бы она была обритая.
6 Ибо если жена не хочет покрываться, то пусть и стрижется; а если жене стыдно быть остриженной или обритой, пусть покрывается.
(1Кор.11:4-6)

Почему всякий муж с покрытой головой постыжал голову свою? Ну подумаешь, в головном уборе находился бы, кому это мешало?
На самом деле покрытие/непокрытие головы мужчиной имело такое же принципиальное значение в древнем обществе, как и для женщины. В Древнем Риме вообще одежда имела большое значение. Например она показывала социальный статус мужчины. Тоги с пурпурной каймой, например, имели право носить только знатные римляне, имеющие должностные полномочия, и величина каймы зависела от положения. Пурпурную тогу имел право носить только император. Даже возраст человека предопределял тот или иной стиль в одежде. На разные виды мероприятий римляне одевали разную, подходящую случаю, одежду.

Что касается головных уборов, покрытая мужская голова была свидетельством религиозности и благочестия и так же определяла социальный статус. В Древнеримском государстве покрывали свою голову жрецы и императоры. Например, Юлий Цезарь и Марк Антоний предпочитали, чтоб их изображали с покрытой головой. Позднее вошло в обычай изображать императоров в головных уборах. А служители культов со временем вообще не появлялись в обществе с непокрытой головой. Археологические раскопки показывают, что Коринф первого века, хоть и находился на территории Греции, но был больше городом с римским укладом жизни, так как расположен был на пересечении многих торговых путей и имел большое политическое значение. Поэтому там господствовали римские обычаи.

Можно забыть про Рим с его обычаями и вспомнить Иудею. Там тоже одежда фарисеев символизировала их особую набожность. Иисус тоже однажды упомянул это: 5 все же дела свои делают с тем, чтобы видели их люди: расширяют хранилища свои и увеличивают воскрилия одежд своих;(Матф.23:5)
То есть, принимая во внимание, что покрытие мужчиной головы было знаком набожности и высокого положения, неудивительно, что Павел запрещает покрывать голову мужчине. Ведь все в собрании должны были быть братьями и не подчеркивать свой особый класс или статус и не выпячиваться, типа "вот я какой набожный!"

Что касается женщин, то обритая и остриженная женщина, а так же с непокрытой головой считалась проституткой, либо уличенной в прелюбодеянии. Естественно, что Павел говорит женщине покрывать голову, ведь для нее ходить без покрывала в то время было равноценно тому, как если бы современная женщина оделась в короткую юбчонку, чулки в сеточку, короткий топик с глубоким декольте и вызывающе накрасилась. Понятно, что такая женщина вызывала бы вполне определенные ассоциации у окружающих.

Жена с непокрытой головой не только неприлично выглядела, но и позорила тем самым своего мужа. 1Кор.11:13 тоже затрагивает вопрос приличия.

дальше в Кор. говорится: 7 Итак муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия; а жена есть слава мужа.
8 Ибо не муж от жены, но жена от мужа;
9 и не муж создан для жены, но жена для мужа.
(1Кор.11:7-9)

Тут возникает вопрос, разве женщина не является образом и славой Бога? Является. Так же, как и мужчина. Об этом говорят стихи из книги Бытие: 26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
(Быт.1:26,27)
В этих словах нет и намека на господство мужа над женой. Скорее указание на совместное сотрудничество. И славу Божью должны были отражать и муж, и жена. Но жена, как видно дальше в описании творения, все же должна была играть роль помощницы мужа, а не главы. Поэтому, как Павел и говорит: жена от мужа, жена для мужа.

Т.е. муж, не покрывая голову, прославлял в Церкви Бога, а не себя и свою набожность, а жена, покрывая, прославляла мужа и показывала своим приличным видом свое уважение к нему

О том, что Павел не пытался подчеркнуть этими словами неравенство между мужем и женой или превосходство одного над другим говорится ниже: 11 Впрочем ни муж без жены, ни жена без мужа, в Господе.
12 Ибо как жена от мужа, так и муж через жену; все же - от Бога.
(1Кор.11:11,12)

Дальше Павел пишет: 10 Посему жена и должна иметь на голове своей [знак] власти [над нею], для Ангелов.
(1Кор.11:10)
В Синодальном переводе невооруженным взглядом видно, что этот стих изменен. Если убрать добавленные слова в квадратных скобках, смысл стиха полностью меняется. Буквальный перевод будет выглядеть следующим образом: Посему жена должна иметь на голове своей власть, для ангелов. В номерах Стронга этот стих выглядит так же
Вот как это звучит в переводе Кузнецовой: 10 Вот почему женщина обязана носить покрывало как знак своей власти, чтобы об этом знали ангелы.
(1Кор.11:10)
Другие доступные мне переводы переводят этот стих с таким же смысловым значением, как и в Синодальном переводе.

Получается, что покрывало на голове женщины в Церкви давало власть. Не над мужем, конечно же, и не над соверующими. Имхо, оно уравнивало женщин с мужчинами перед Богом, давало власть говорить, молиться, совершать священное служение наравне с мужчинами. Женщинам не надо было снимать для этого покрывало, как мужчинам.

Дальше:14 Не сама ли природа учит вас, что если муж растит волосы, то это бесчестье для него,
15 но если жена растит волосы, для нее это честь, так как волосы даны ей вместо покрывала?
(1Кор.11:14,15)
Здесь Павел задает риторический вопрос, смысл которого в том, могут ли длинные волосы заменить женщине покрывало? и сам же отвечает на него дальше: 16 А если бы кто захотел спорить, то мы не имеем такого обычая, ни церкви Божии.
(1Кор.11:16)
Т.е. этот вопрос на самом деле не имел принципиального значения, и Павел не собирался спорить на эту тему.

Из всего вышенаписанного я лично для себя сделала такие выводы:
1. Женщина должна оставаться женщиной, и вести и выглядеть так, как принято женщине в той культурной обстановке, в которой она живет. А мужчина должен оставаться мужчиной и вести себя по-мужски. Дико и непривычно было бы сегодня увидеть женщину, гуляющую по улице с покрывалом на голове.
2. Ни один мужчина не имеет право вставать между женщиной и Богом, руководить ею в Церкви, как-то осуществлять свое над нею контроль кроме собственного мужа, которому сам Бог дал право первенства. Правда тут есть один нюанс... Многие мужья самоустраняются из духовной жизни семьи. В этом случае женщина должна строить свои взаимоотношения с Богом напрямую.
3. Отношения в семье, несмотря на то, что муж - глава, строятся не по принципу "командир-подчиненный", а по принципу совместного сотрудничества. Жена - не безропотная кукла, исполняющая все желания своего главы)))

_________________
Поверь мне так, как верил ты самому себе.
Ведь правды нет, ей могут быть лишь иллюзии.
И наша ложь порой и есть не просто вымысел.
Вся наша ложь порой и есть правда.
(Tractor Bowling)

Пусть никто не будет осуществлять контроль над женщиной, кроме её мужа, это правильно, никому это и не нужно на самом деле, кроме властолюбивых теократов. А когда женщина начинает руководить в церкви - это нормально? Разрешает ли Библия женщине осуществлять свой контроль над мужчинами, главами других семей? Разрешает ли иметь равное с ними положение, как будто бы она сама - глава семейства?

Филипп,ты изначально вопрос неправильно ставишь. Модель христианского собрания, которую имел ввиду Христос, вообще не подразумевает наличие руководителей-подчиненных.

24 Был же и спор между ними, кто из них должен почитаться большим.
25 Он же сказал им: цари господствуют над народами, и владеющие ими благодетелями называются,
26 а вы не так: но кто из вас больше, будь как меньший, и начальствующий - как служащий.
27 Ибо кто больше: возлежащий, или служащий? не возлежащий ли? А Я посреди вас, как служащий.
(Лук.22:24-27)
Если смотреть на служителей в Церкви именно как на служителей, а не руководителей, то вопрос, думаю, отпадает сам собой. Служить друг другу может любой.

Просто есть ведущие, а есть ведомые. И именно этот паразитический симбиоз и породил миф о руководителях, вождях и лидерах в Церкви, которые должны управлять своими братьями и сестрами

_________________
Поверь мне так, как верил ты самому себе.
Ведь правды нет, ей могут быть лишь иллюзии.
И наша ложь порой и есть не просто вымысел.
Вся наша ложь порой и есть правда.
(Tractor Bowling)

Опуская вопрос о волосах и покрывалах, как специфический вопрос о Ветхо и Новозаветном назорействе, хочу поинтересоваться у всех присутствующих, почему написано :"Иисус не стесняется называть нас братьями", не сестрами и братьями не просто сестрами, ну как модули Невесты, а таки братьями?

_________________
ИИСУС ЕСТЬ ГОСПОДЬ !!!

То есть вы сами себя назначили служителем, услышав голос. Никому этот голос более не подтвердил, что вас избрал на служение. На каком основании должны верить вам, что вы что-то услышали? Так каждый, жаждущий власти "волк" в овечьей шкуре захватит власть в собрании и ничего не поделаешь, он тоже может сказать, что ему был голос, повелевший служить.
Я вам привел стих где описано избрание 7 дьяконов, их избрало все собрание. Вы так и не ответили, что означает слово киротонео, которое в сильнодальнем переводе переведо неверно на рукоположение.
Посотрите по Стронгу что оно означает избирать через поднятие руки - киротонео. Именно через киротонео (избирание поднятием руки) назначались пресвитеры.
И личные ощущения человека, которые часто могут быть обманчивы, здесь не при чем. Не надо возводить их в ранг истины, лучше опираться на Писание.

_________________
С уважением
Мой сайт http://www.issledovanie-s.narod.ru
Еще один сайт http://www.biblestudents.ru/

Какими должны быть христиане, которые ХОТЯТ быть в Церкви первыми и выше всех, Иисус объяснил ясно:

"вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими;
но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою;
и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом" Мтф.20:25-27



Филипп, эти слова Христа относятся ко всем христианам, или только к мужчинам?

P.s. Господствующими вельможами у народов бывают и мужчины и женщины.
Много ли в Церкви мужчин и женщин, готовых быть для всех рабами? Филипп, ответь, плиз.

_________________
"Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною"

Пикачу, всё отлично и полно описала. Уточню лишь, что среди греков, которые составляли значительную часть населения Коринфа, постриженные волосы для женщины не были для неё ничем унизительным.
В те времена Коринф был очень крупным городом с почти миллионным и чрезвычайно разнообразным по составу населением. Ещё младенческие христианские общины, естественно, подвергались воздействию языческих обычаев, и эти обычаи вследствие своей многочисленности вполне могли вытеснить христианство, оставив от него внешнюю оболочку, название, но уничтожив суть. Сейчас мы наблюдаем фактически то же самое, когда читаем в интернете, например: коммунизм свято выполняет десять заповедей, он на них и основан, или ньюэйджовцы определённого толка и т.п. Хочу обратить внимание, что, если правильно помню, могу и ошибаться, в Новом Завете нигде более вопрос о покрытии головы женщинами не поднимается, что косвенно свидетельствует о частной проблеме, возникшей в Коринфской церкви. Если бы речь шла о серьёзном и обязательном символизировании, скорее всего, об этом упоминалось бы где-нибудь ещё, например, было бы очень уместно в послании к Римлянам, где поднимается и разъясняется проблема Духа и буквы.Предложение - это законченное смысловое выражение, в терминологии математической лингвистики - терм. Сам терм, в свою очередь, может состоять из нескольких термов, но эти термы подчиняются условию единого смысла исходного, более общего терма. Это для термов всегда так, даже, например, если в предложении два терма, один из которых утверждает условие А, а другой это же условие опровергает. Разбивая предложение на два можно получить два терма, которые уже не обязаны быть связаны между собой смыслом более общего терма. Что и произошло при разбиении 1Кор.11:4,5 - любое из предложений, полученных в результате разбиения, может быть использовано независимо от другого. Если предложение одно, а оно одно, то оба терма связаны условием общности в исходном терме, и, используя, например, один из них (любой из этих двух стихов) всегда необходимо учитывать и второй. На языке логики это, словами и упрощённо, звучит так: если А, то всегда обязательно и В. В данном предложении идёт речь об условии покрытия головы, ниже уточняется, что под покрытием головы имеются в виду волосы, причём <коротко> стриженые волосы, тем более обритая голова, не считаются покрытием головы. Если положить, что длинные волосы для женщины недостаточное покрытие головы, то по условию общности 1Кор.11:4,5 следует, что короткие волосы для мужчины избыточное покрытие и он обязан бриться налысо. Не исключаю, что, пиши эти строки Павел сейчас, он написал бы что-то вроде: если вы требуете от женщин дополнительного покрытия головы в церкви, помимо данного ей Богом и природой, то тогда и сами брейте головы налысо, потому что ваши короткие причёски в этом случае будут для Бога головным убором. Не показывают. Да, сказано, что женщина должна быть в собрании с покрытой головой, ниже показано, что покрывалом для женщины являются её естественные волосы, которые даны ей вместо покрывала, это явно отмечено. Поэтому женщина должна дополнительно покрывать голову, если голова у неё обрита, или, в дополнение, как сейчас бы сказали, острижена под машинку. А братья место сестёр, мы, к счастью, разные, но вместе полнее, чем поодиночке. Символы Иисус Христос использовал, ссылался на иудейскую догматику, но Он никогда не не требовал ритуала ради ритуала. Более того, многие укоренившиеся у иудеев ритуалы Он не отменил или упразднил, но снял с них условие обязательности, нередко вводя вместо этого более высокие требования. Для примера, но не для дискуссии здесь, об этом есть отдельная тема. Не человек для субботы, а суббота для человека. Выполнение субботы для иудеев было дано с вполне определённо целью: "а день седьмой - суббота Господу" (Исх.20:10) - целью понятной и прагматичной. Иисус Христос вводит более высокое требование: то, что иудей обязан был делать в субботу, что не возбранялось ему делать и каждый день, посвящать Богу, то христианин должен делать ежесекундно - и это предельное, но достижимое для человека условие. Недостижимого от человека Христос не требовал.Брат, этот вопрос действительно специфический и, вообще-то, был бы малосущественным, если бы не одно "но". Требование покрытия головы женщиной, по моему мнению, те самые бремена неудобоносимые :
"связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их;" (Матф.23:4),
Эти бремена, по моему твёрдому убеждению, служат лишь и исключительно для того, чтобы оправдать самому себе мужской шовинизм, и более ни для чего, поскольку мужской шовинизм присущ подавляющему большинству мужчин изначально, от искажённой природы. Обрати внимание на объяснения, для чего нужно это покрытие головы: чтобы напоминать, чтобы помнить и т.п. А если в церкви все без исключения об этом всегда помнят, покрывать женщине голову становится не обязательным? Получается так. Упреждая возможные возражения, что человек несовершенен и забывает об этом, скажу, что Иисус Христос считал иначе. Очевидно, что человек, исполняющий все без исключения положения учения Христа, помнит об этом всегда. И такие люди, уверен, есть, так как Христос, напомню, был величайшим прагматиком и не требовал невыполнимого. Кратко можно сказать, что Он говорил: делай как Я, ты это можешь! Этому есть достаточно примеров в НЗ. Для таких людей требование покрытия головы женщинам есть ритуал ради самого ритуала. Если же возразить, что этот принцип (покрытия головы женщинам) нужен для тех, кто ещё не достиг необходимого уровня, то сразу придётся признать не универсальность данного принципа. Не универсальный принцип не может служить оправданием мужского шовинизма, поскольку очень хочется, чтобы данный шовинизм был универсальным и во веки веков.

Дорогой Филеиа!
Такого слова "киротонео" нет вообще в греческом языке и я Вам, об этом, написал выше. Если Вы спрашиваете о ХИРОТОНИИ производное от хиротонос, то это не о голосовании в народных собраниях. Ибо таковым это слово стало в период демократических тенденций в греческом обществе. А пред сим оно означало от тонос (звук,восклицание) рукой(хиро), помазание священника или жреца возлагаемое на царствующую особу и такое же выделение ей,царствующей особой, своих сатрапов.В Риме, а теперь и у масонов, например, возлагалась не только рука,но и меч...
Кроме того.Вы не увидите этого слова в предлагаемом Вами к рассмотрению месте о выборе диаконов(слуг),но увидите его в ином месте где описано посвящение в служение.В прочих местах , о рукоположении, слово это заменено синонимом "эпитимос", возложение на кого-то дополнительных тягарей, обязанностей, бремени, служений...
Потому в ортодоксиях, например православных, "хиротония" это посвящения на разные служения, а "эпитимии "ещё и наказания старших налагаемые на прогрешившихся младших в Церкви, как раз именно то,чему и учит Павел Тимофея:"возгласи слово, приступи вовремя и не вовремя, обличи, упрекни(ЕПИТИМЕСОН), ободри",-2Тим.4:2. Епитимос или в другом месте учение(от розга), как раз то, на что не имеет права в Церкви женщина.
По поводу "самозванчества" все ваше движение лишённое и ортодоксально- древнего рукоположения и ортодоксально -нового- СИ, например, почитают самозванцами,хотя, я так не считаю,но по другой причине.
Например у тех конфессий продолжателями которых есть и Си сохранялась небиблейская двойственность в устроение "американских" демпринципов, там и избирают и рукополагают одновременно старшие- меньших.Когда я спрашиваю у них:"Чье помазание передаете?",- более сообразительные молчат зная, что на ответ:"ОТ старших братьев",- я спрошу:"А от куда они его взяли 200,300 лет тому назад?",- но менее сообразительные так и отвечают:"У старших...?".
В "моем" собрании, "мое" собрание свидетельство "моего" сопастырства Христу, они сами знают об этом...

К тому же, бессребное служение могут разделить и прочие, нет проблем,но охочих тянуть бессребное, и соболезнующее, и сострадальческое, и переживальческое, и без мзды к сожалению мало.Мзда же бывает не только материальная,но тайная, душевная и посему мало таковой полагаемая...

Мзда и идушая за ней анафимическая хиротония главные проблемы тела,которые сегодня заменили без всякой пользы небиблейским голосованием - источником демонократии...

Хотя в Библии всё просто:"Не может человек делать ничего если не дано будет ему свыше",- о том же и мудрый Гамалиил в Деян.5:39, о том же и Павел:"ОН ПОСТАВИЛ...!!!".

Шалом,Шаббат и Вам брат и Вашим домочадцам в малой и большой семье.

ЗЫ.По поводу избрания диаконов я написал вам выше, но не получил ответа от Вас. Считаю его бессмысленным и писал почему...

_________________
ИИСУС ЕСТЬ ГОСПОДЬ !!!

"Амила"


А зачем нужно хлеб и вино? Разве без них трудно представить реальную жертву Христа. Но это символ. Также и платок символ подчинения Церкви Христу.

Зачем язвить? Это указывает что в вашем сердце нет полного спокойствия, есть негатив, а это плохо. От избытка сердца говорят уста.

Практической жизнью, стараясь выполнять Его волю, а не свою собственную. Видимого знака мне Господь не дал, как женщине, потому что я мужчина. А все мужчины в собрании символизируют самого Христа, а все женщины с покрытыми головами, символизируют Церковь, тело Христа.


Если бы бабушка была дедушкой, чтобы бы было? Ваш вопрос из разряда подобного. Я не встречал собрания, где бы не было сестер. Наоборот, знаю собрания где есть только одни сестры, и нет ни одного брата.

Опять повторю это символ. Также как хлеб и вино на вечере. Истинный Христос присуствует, но мы же принимаем символы хлеба и вина, которые представляют Его самого же.


Верно. В действительности братья и сестры. Никто не выше, никто не ниже. Не надо путать символ с действительностью. Хлеб и вино не Христос в действительности, а только символизирует его. Также каждый брат в собрании не Христос в действительности, а только символизирует Его, как также каждая сестра в собрании не Церковь в действительности, а только символизирует ее.


Я удивляюсь как вы в хлебе и вине все понимаете верно, что это образы символы, а такое простое как покрывало на женщине не понимаете, что оно символизирует?


Почему мужчинам не дано такое повеление? Разве мужчины не подчиняются Главе Христу. Почему только женщинам дан видимый символ подчинения, а мужчинам нет?


Вы имеете главу над собой Христа. Если хотите ему подчиняться будете делать все что Он повелел в Писании, через своих апостолов. Если нет, ответ будете держать не передо мной, а перед своим Главой. Апостол Павел повелел женщине в собрании покрываться и запретил ей учительствовать. Это записано в Слове Божьем. Кто игнорирует это, говоря, что Павел женоненавистник, что это неправильно и т.д.. Будет иметь дело со своим Главой. А в Писании написано "Страшно впасть в руки Бога Живого".


Почему у братьев нет такого символа?

_________________
С уважением
Мой сайт http://www.issledovanie-s.narod.ru
Еще один сайт http://www.biblestudents.ru/

Моя точка зрения такова:
Чада века сего, которые получили приглашение на Царство и которые хотят стать в нем модулями Невесты, ОБЯЗАНЫ, все до одного, независимо от своей половой принадлежности, проявлять мужество и решимость следовать за Христом до смерти. Не все званные на Царство сподобятся стать избранными в число Невесты. А те чада, которые станут избранными и войдут в это число, будут подобны Ангелам, которые не женятся и не выходят замуж. Потому Христос называет их братьями и сынами Царствия. Не случайно пол младенца, родишегося у жены на НЕБЕ в Откр.12:5,13 указан именно МУЖСКИМ, а не женским. Характер у Невесты Христа должен быть твердым, мужественным, непоколебимым. Лк.20:35,36; Евр.2:11,12 ИМХО.

_________________
"Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною"

Яснее. По вашему Бог не одобрил избрание дьяконов? Где осуждение и неодобрение такого выбора в Писании? Из чего такой вывод, что Бог не одобрил?

_________________
С уважением
Мой сайт http://www.issledovanie-s.narod.ru
Еще один сайт http://www.biblestudents.ru/

Брат, а зачем нужны хлеб и вино на вечере? Какой практический смысл в этом? А зачем нужно водное погружение? Какой практический смысл в этом? Зачем нужно было евреям мазать кровью косяки дверей. Бог, что не знал где еврей, а где египтянин? Какой практический смысл в этом?

_________________
С уважением
Мой сайт http://www.issledovanie-s.narod.ru
Еще один сайт http://www.biblestudents.ru/