Подход не зависит от того, в какой церкви чел "состоит". Писания достаточны, но это не исключает того, что другие книги не могут быть полезны. Писание у Рассела было то же что у Афанасия.
А от всяких человеческих традиций Рассел отказался. Типа веры "в блаженных учителей". Ибо истина того, что говорит учитель, проверяется по тому, насколько это стоит в согласии с писанием, а не тем, что этому учителю на иконе нимб к лысине пририсовали.
Короче, принцип сола скриптура еще до Лютера выдвинули учителя правословно-католиеской церки. А то что РПЦ и РКЦ ему не следуют - просто объясняется. Если последовать, то все здание этих церквей развалится в пыль.

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

Ничего то Учителя Церкви не выдвинули о сола скриптуре
Это тебе бы очень хотелось , чтобы любой чел пришел ниоткуда и стал фантазировать, организовав кружок, и подтверждать фантазии цитатами из Писания, выдавая это за озарения от Бога как делал Рассел

у других толкователей свой набор учений и каждый их успешно подтверждает Писанием. Поэтому утверждение что Писание самодостаточно--неверно.
Еще утверждение о самодостаточности Писания надо ДОКАЗАТЬ самим Писанием, а не ссылаться на авторитет Церкви Или тогда признать авторитет Церкви и в толковании Писания
ну а фантазии разных людей Церкви не развалили. Как стояла Церковь так и стоит, фантазеры появляются и исчезают. Только что с людьми, которые пошли за фантазерами, делать?

marinKa, знаешь как называется твоя позиция? Быть святее папы.
Извини за каламбур. :-)

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

а христиане призваны к святости
извини за каламбур

нет дао, так не пойдет, если Писание самодостаточно как ты утверждаешь, то сей факт выводится из него самого
а если обращаешься к источникам Церкви, чтоб доказать оную самодостаточность Писания, то и для толкования его обращайся туда же, а не к людям, которые и крещены-то не были в Церкви

marinKa, освободив Дух от Книги, ты заключила Его в рабство традиции.
Странная свобода....

romiros, не заключала я не в какое рабство Духа, нинада
традиций и духовных путей в традиционной религии столько--что до конца жизни изучай и не изучишь. Выбрать свой тесный путь к Богу есть из чего, следи только за руководством Духа. Так что я свободна
это не ОСБ, где прочитал за два вечера книжку, и все полностью ясно

хорошо
это главное

marinKa,
dao,
Спасибо Дао, а то я и впрямь воспользовался второисточником той цитаты, сам не проверивши. Доверился, понимаешь, "преданию", растудыть в качель... И чуть не влип. Зато вот эту цитату из того же труда выписал лично:
О воплощении Св. Афанасий
Приводится по изданию: Святитель Афанасий Великий. Творения в 4-х томах. Том I.- М.: Спасо-Преображенский Валаамский монастырь, 1994. [Репр. изд.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1902-1903, из фондов Государственной Исторической библиотеки.]
Гл.9 заключение.
Вот, Макарий, любящий Христа, мы кратко преподали тебе утверждение веры Христовой и явление Его Божества нам. Это начало и вы должны продолжить подтверждать эту истину изучением Священного Писания. Они были написаны и вдохновлены Богом и мы, которые узнали это от вдохновенных учителей, которые читали Священное Писание и стали мучениками за Божество Христово, делаем дальнейший вклад в вашу ревность учиться. Из Священного Писания вы научитесь также о Его втором пришествии к нам...
Надеюсь, что эта цитата послужит некоторой компенсацией моей небрежности. Постараюсь впредь и в цитировании предания также придерживаться принципа "только написанное", без опасного доверия разным переводам и переизложениям.

_________________
Homo errarum est!

Вау! а откуда же я цитирую эти "протестантские заморочки" о приоритете Писания?
Погодите, впоследствие и других Учителей Церкви процитирую по поводу "Сола Скриптура".

_________________
Homo errarum est!

marinKa, я не ставлю церкви требования заоблачной праведности.
Я требую от церкви азов праведности. В противном случае, либо Дух не с ней, либо с ней дух зла.
Если не секрет: из какой ты страны?

Это лишь в предположении, что писание содержит свое достаточное самоописание.
Представь, что некто утверждает: "вода достаточна для утоления жажды". Как это проверить? Берем стакан воды и пьем. И чувствуем, что жажда утолена.
И это будет нашим личным знанием, которое не будет зависеть от того, что чувствует весь завод.

Не вижу смысла так себя ограничивать. Каждое толкование писания имеет право на существование. Неприемлемы только такие толкования, которые продиктованы невежеством или суевериями.

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

так Афанасий в Церкви находился,доверял ее авторитету, ее Учителям он не был протестантом, находящимся вне Церкви ,хотя бы из этого исходите. Потом он в 4 веке жил,когда писал о "нечто новом"; после него множество других Соборов было,на которых разбирались разные другие вероучительные моменты. Так что все его исследования были направлены на благо Церкви,а не вопреки и против.
а экзегетика и сейчас развивается, много трудов и исследований,не перечитаешь всех

То есть самому себе. Если не ошибаюсь, он был патриархом Александрии, а выше патриарха в церкви авторитета нет. А когда не был патриархом, отличался Афанасий устойчивым недоверием к мнению большинства епископов, взгляды которых Афанасию не нравились (арианство). Так что ссылка на церковь в его случае становится совершенно бессодержательной. Можно лишь говорить, что лично Афанасием двигал святой Дух, только ведь каждый может о себе такое сказать, не так ли?

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе

Ну да, Патрирхом Афанасий сам себя назначил
организовав свой отдельный от Церкви кружок исследования Писания в 4веке
я понимаю твои симпатии к расселу, но аналогии Рассела и Афанасия неуместны как ни крути


представила
одного стакана для утоления жажды может не хватить
как не уместить всей воды в один стакан. Об этом и речь, что в Писании есть не всё

Ты покажи, в чем неуместность.
Как я раз я вижу некоторые параллели. При Афанасии официальные учреждения церкви были захвачены арианами, а Афанасий вел борьбу с ними за ортодоксию. При Расселе христианство представляло собой окаменевший мир деноминаций, и Рассел вел борьбу за возвращение к библейской истине. Афанасий конечно круче выглядит, но и Рассел не плох.

Я не случайно привел метафору стакана воды. Чтобы узнать, что есть в Писании, в него нужно погрузиться. И тогда можно будет сказать обосновано, что там есть, а чего там нет. Только какое погружение может быть в ситуации, когда церковное предание (смесь апостольских, человеческих и языческих обычаев и правил) априори ставится выше писания? Тем самым свободное узнавание библейской истины блокируется несвободой предания. Вчера узнал хороший афоризм на эту тему: "Свобода не в конце, а в начале".

_________________
не перестану искать пока не найду дорогу к тебе