4. Любовь между мужчиной и женщиной и "любовь к ближнему" - это не одно и то же.
Много проблем возникает из-за того что люди путают эти понятия. Любовь мужчины и женщины включает в себя "любовь к ближнему" но этим не ограничивается.
- Любовь к ближнему, в идеале, должна распространятся на всех людей. Любовь мужчины и женщины носит интимный харрактер и, в идеале, - одна с одним человеком на всю жизнь.
- Любовь к ближнему может не быть взаимной. Любить врагов, которые "не ведают что творят" - очень похвально. Любовь семейная обязательно должна быть взаимной. Отсутствие взаимности в любви между мужчиной и женщиной, может являться признаком эгоизма - желанием обладать не смотря ни на что.
- Любовь к ближнему не смотрит на достоинства человека и любит несмотря ни на что. Любовь между мужчиной и женщиной подразумевает семью и детей. Выбирая партнера человек должен проявить любовь к своим будущим детям - и выбрать им самую лучшую во всех отношениях маму (папу).
- Любовь к ближнему полностью открыта и исключает интимные отношения. Любовь мужчины и женщины неразрывно связанна с всеобъемлющим единением - духовно, душевно, телесно, матриально, финансово и т.п...

_________________
Наше собрание

5. Для Любви не нужна "опытность"
Часто люди оправдывают многочисленные добрачные отношения "накоплением опыта". На практике негативный опыт только мешает. Словно коррозия он разъедает отношения. Порождает подозрения. Муж и жена постоянно сравнивают друг друга с предыдущими партнерами.
Есть известная шутка: "Нет ничего проще чем бросить курить! Я лично уже тридцать раз бросал"
Чем больше было в жизни человека расставаний, тем менее прочным будет каждый следующий союз.

_________________
Наше собрание

erchard, это все не определение. а попытки отсечь ненужный смысл. но и к определению мы не подошли.
это все равно, что пытаться электричество описать через приборы, на нем работающие.

в таком духе можно отрицать все невидимое, и не только из сферы духовного. а и из сферы открытого учеными.
вообще, кажется, многие просто и не пытаются выйти за пределы тривиальных суждений, чтобы рассматривать нетривиальные (по классификации Бора)

потому, думается, определение и должно постулировать единственный источник, на нем опираться.
и, думается, что мы хотим в синергетическом балансе перетянуть одеяло личного авторства любви себе.

Хорошо, добавь в определение пункт обисточнике.

_________________
А вы желайте - и вам удастся.
И повторяйте, и возродится.
Не поскупитесь - и вам воздастся.
И вам вернётся, и наградится.
А вы поверьте - и будут верить.
Начните сами - кругом начнётся.
А вы откройте влеченью двери.
А вы ЛЮБИТЕ! - и вам зачтётся.

Определению люби как качества или любви как чувства?

Протестую. Определение любви можно дать. Проблема лишь в том что людям нужна Любовь, а не ее определение

И внимательно прочитай мой первый пост, до того как я начал "отсекать ненужный смысл". Вот оно определение:

_________________
Наше собрание

на мой взгляд важнее любовь и поддержка "тем более,чем более видите приближение дня ИКС"
Почему не евхаристия?
потому что если мы все бы приняли от символов,а потом собрались на пракомчик осудить брата и выкинуть его в мир сатаны эдак на годик,пока сам не повесится- то вся наша евхаристия тут же коту под хвост. Единое тело только что ампутировало свою руку и при этом говорит,что глава у него Христос и всё "во славу Бога"?
Почему не учения главное?
1 Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.
2 Если имею [дар] пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что [могу] и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто.3 И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.
(1Кор.13:1-3)

Немного ошибся ...
Не любовь является ядром ...
Христос ядро собрания ...
А любовь - она может быть и не у Христиан ...

_________________
제가 읽는다면, 난 바보 야

вот ведь Костя точно подытожил. я с этого и начинал. мы думаем, что любим кого-то (я о себе), а ведь далеки на самом деле от любви. все определения, приведенные выше, построены на признании того, что любовь как-то антропологически атрибутивна человеку, мол присуща ему. и качества, и чувства, и интерес и пр. - это не любовь, это некоторые семена и проявления ее.

Бог есть любовь. я этого не понимаю, но тоскую. всего-то.

Да вот же...
Ведь это только детские восторженные души еще не чувствуют страшного разлада между идеалом любви, который каждый из нас носит в себе и тем, что наблюдается вокруг. Наша главная беда - не катастрофы и болезни, а тотальный дефицит любви. Мы не видим от окружающих той любви, которая по нашему внутреннему чувству естественна и необходима нам для нормальной жизни. Это, кстати, главная причина пубертатного невроза (переходного возраста). Страшное крушение детских розовых иллюзий о реальный мир. Читай - о его нелюбовь и "здоровый" пофигизм ко всему сущему.
Да и взрослых-то неврозов и комплексов, имхо, тоже. Эзотерики в курсе о страхе нелюбви окружающих, который предлагается изживать духовным ростом.

Мало того, при честном самоисследовании мы убеждаемся в том, что и сами не в состоянии любить как должно и как сердце чувствует. Какая мать не терзается подсознательно или осознанно из-за недодавания любви ребенку?
Так что насчет того, что любовь антропологически атрибутивна хомо сапиенсу - это та еще сказка.
Если нам что-то антропологически атрибутивно - так это внутреннее знание о истинной любви.
Которую мы "выдать" и попробовать на вкус в этой жизни не можем, увы. И я тоже.
Причины попыталась изложить выше.
"Ты создал нас для себя, и мятется сердце наше, покуда не успокоится в Тебе."

_________________
...Не бойся, только веруй!..Лк8:50

Буквально - только католики.
Православные - опосредованно.
Протестанты - символически-духовно.
Всех-то в одну кучу...
Зачем?

_________________
...Не бойся, только веруй!..Лк8:50

Да, Дима, ты это очень верно выразил.
Вот у меня именно с этой тоски всё и началось.
С тоски и тотальной неудовлетворённости собой, с осознания своей полнейшей неспособности любить. И понимания того, что всё, называемое любовью, на самом деле вообще никакого отношения к ней не имеет...
А дальше - движение и поиски на ощупь, по принципу тепло - холодно.
И вот ведь что интересно, не смотря на то, что вроде по всему такая любовь человеку не присуща, знание о ней, как тоска, как неутолимая ничем жажда есть у всех...
Просто многие не понимают что это такое на самом деле, принимая эту тоску за что-то другое, и поэтому способы избавления от неё ищут не там, где нужно.

Тут ведь дело в том, что цель и средство в данном случае это одно и то же, получить эту любовь можно только отдавая её, всё вроде просто..

вот всё хорошо сказано http://www.youtube.com/watch?v=upVPK6xnP0I

_________________
Писал Рама второй,друг Иштар,начальник гламура и дискурса,комаринский мужик и бог денег с дубовыми крыльями.

Почему не присуща?! Почему не видим?! Вы об чем, люди??!! Куда смотрите, что не видите?

_________________
А вы желайте - и вам удастся.
И повторяйте, и возродится.
Не поскупитесь - и вам воздастся.
И вам вернётся, и наградится.
А вы поверьте - и будут верить.
Начните сами - кругом начнётся.
А вы откройте влеченью двери.
А вы ЛЮБИТЕ! - и вам зачтётся.