домосед писал(а):
В том то и дело что это ты путаешь сладкое с мягким. В статье ОСБ нет ни слова о Евхаристии. Она вообще не обсуждается. Делается акцент и обсуждается празднование Вечери Господней как день воспоминания смерти Христа.
В связи с чем поднимаются вопросы: Нужно ли отмечать день смерти Христа, Когда этот день отмечать, сколько раз в году, и как это делали в первые века.
ОСБ показало, что были люди, квартодецимиане, которые отмечали этот день, как ДЕНЬ СМЕРТИ ХРИСТА исключительно раз в год 14 нисана в Пасху Иудейскую.
Их оппоненты делали это или по другому, или считали что нужно праздновать воскресение Христа а не Его смерть. Поэтому отмечали вечерю в первый день недели в воскресение, или каждое воскресение.
СТОП! Давай не будем пудрить мне и другим мозг и юлить! То что некоторые христиане праздновали 14 ниссана называлась никак иначе, как ПАСХА, атрибутом ПАСХИ могло быть и причастие или евхаристия, но никогда причастие или евхаристия не смешивалось с Пасхой в одно, по той простой причине, что причастие или Евхаристия совершались не только в Пасху.
Свидетели Иеговы утверждают что Пасха (в христианском смысле), Вечеря Господня или Вечеря Воспоминания смерти Христа и Причастие (Евхаристия) – ОДНО и ТО ЖЕ и что отмечать ПАСХУ-ВЕЧЕРЮ-ЕВХАРИСТИЮ нужно один раз в год – 14 ниссана. Однако, в доказательство этому, якобы апостольскому установлению, они приводят некий нюанс, характерный для части христиан – 14 ников. Однако, при тщательном рассмотрении мы находим, что христиане на которых ссылаются СИ НЕ СЧИТАЛИ Пасху и Евхаристию одним и тем же. Это были, хоть и иногда совместимые, однако разные элементы их религиозной жизни. Допустим, относительно ПАСХИ у них были разногласия, но эти разногласия и нюансы никак не сказывались на Евхаристии. Если одни считали Пасху днем скорби и воспоминания смерти, а другие – днем радости еще не означает, что этот вопрос затрагивал Евхаристию, когда как у СИ ПАСХА-ВЕЧЕРЯ ВОСПОМИНАНИЯ-Евхаристия всегда не делимы и считаются одним и тем же событием. Когда СИ приглашают на Вечерю Воспоминания они не говорят, что будет как бы две «встречи» или части одна из которых называется «Вечеря Воспоминания» а другая – причастие, но считают и приглашают на ОДНО событие и один праздник в ходе которого происходит уникальное только для этого конкретного дня религиозное действо. Кстати, тех кто участвует в свидетельской Евхаристии сами СИ называют «участниками Вечери» .
Поэтому статья за 1994 год и другие статьи, где СИ пытаются представить христианскую Пасху как симбиоз Вечери Воспоминания Смерти и Евхаристии, является форменным «разводиловым» их содержание демонстрирует попытку профанации фактов авторами статей, попытку подгона исторических фактов под их уникальные и чудные представления о раннем христианстве. Если бы СИ были последовательны, то им бы не пришлось ничего выдумывать, для отмечания даты смерти Христа и Воспоминания Его смерти они могли бы легко воспользоваться термином Пасха, как это незамысловато делали некоторые первые христиане, а для таинства преломления хлеба и употребления вина в качестве символов можно было воспользоваться общеупотребимым христианским термином – евхаристия. Однако, они предпочитают смешивать эти два понятия, чего на ум не приходило даже тем, кого считали упертыми еретиками.
домосед писал(а):
Вот что пишет для подтверждения моих слов Болотов:
Цитата:
С большим основанием можно утверждать то, что в Малой Азии праздновали пасху в воспоминание страданий Спасителя, чем то, что она посвящена была воспоминанию событий предшествовавшего дня. Последнее мнение опирается на том весьма вероятном предположении, что представляемые Поликратом малоазийские христиане полагали, что Христос в день иудейской пасхи вкушал Свою последнюю вечерю и тем освятил обычай — празднования 14-го нисана.
Ты же пытаешься выдать слова ОСБ за борьбу с вопросом как часто в календарном году нужно собираться для принятия символов, или по другому - проводить Евхаристию.
Но в статье этого НЕТ. Там этот вопрос вообще не обсуждается..
а что там обсуждается то тогда? Или у СИ появилось два раздельных праздника-ритуала: Пасха и Евхаристия. И в данном конкретном случае разбирается вопрос, относящийся к первому? [/quote]
домосед писал(а):
И ты пытался доказать, что кватродецимиане, отмечали только Иудейскую Пасху, а не день смерти Христа. И мол этому учат семинаристов. А ОСБ примазывается к ним искажая истину.
Я пытался и пытаюсь доказать, что праздник, который отмечали пресловутые кватродецимиане назывался ПАСХОЙ и эта ПАСХА не была сембиозом Вечери и Евхаристии, как это происходит у СИ. Свежая статья приведенная Иллиданом в этой теме как раз демонстрирует тот факт, что СИ считают Евхаристию и Вечерю одним и тем же. Для них это аналоги. Для 14-ков эти два элемента аналогами не являлись.
домосед писал(а):
Но как выяснилось,есть много оснований считать что в малой Азии в Пасху отмечали именно смерть Христа. Пасха ассоциировалась с этим праздником, за что и были отлучены от Церкви.
Так что ОСБ сказало правду. А семинаристам дают однобокую информацию искажая действительность и суть спора "четырнадцатников" с лидерами Церкви борющимися против празднования смерти Христа вообще. Или празднования этого дня раз в год -14 нисана.
Это Болотов давал однобокую информацию искажающую суть да? Или он просто называл вещи своими именами: Пасху - Пасхой а Евхаристию - Евхаристией? И не надо тут воображать или намекать, буд то бы у остальных христиан не было в обычае отмечать и смерть Христа и будто бы Церковь боролась против отмечания (слово "празднование" имхо здесь не уместно) смерти Христа! Вы просто не компетентны если утверждаете такое.
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
((