Теократ писал(а):
Амила писал(а):
Теократ писал(а):
Равно как и доказательство унитариев в свою пользу этого вопроса также беспредменто потому что , во первых - доказывается то, о чем нельзя судить с точки зрения человеческой логики ,
А с точки зрения
КАКОЙ логики
МОЖНО судить и доказывать то, во что верю?
Амила, а зачем тебе это доказывать? Я думаю что-то доказывать надо тому ,кто вообще Христа не знает, или тому , кто не правильно понимает его заповедей о добродетели, либо как-то по другому искажает этот путь.
1. Многословен ты, дорогой брат. Распыляешься и, тем самым, уходишь от сути вопроса в другую плоскость.
2. Согласно
ТВОЕЙ точке зрения, доказательства унитариев против догмата Троицы БЕСПРЕДМЕТНЫ, бо выше ТЫ написал, что об этом
НЕЛЬЗЯ судить с точки зрения человеческой логики. Вот в связи с этим, мне и хочется узнать, посредством
КАКОЙ логики ты пришел к
ТАКОМУ выводу
Что-то слишком часто то Арсен, то Усвага, а теперь и ты, брат, намекаете о той
ОСОБЕННОЙ ЛОГИКЕ, которая делает догмат о Троице простым и ясным. Вот я и хочу уразуметь эту вашу ОСОБЕННУЮ (
нечеловеческую) ЛОГИКУ, с помощью которой вы постигаете то, чего не можете объяснить.
3. А поскольку мой вопрос про логику, ИМХО, совершенно ЛОГИЧНЫЙ, то я вправе рассчитывать на ТВОЙ на него ответ, брат, ибо апостол Петр написал:
"[будьте] всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением" - Петра 3:15
Ответа от тебя, Теократ, на мой конкретный вопрос я здесь не нашла. Повторяю: я спрашивала тебя про ту ЛОГИКУ, которая, с
ТВОЕЙ точки зрения, делает обсуждение догмата о Троице ПРЕДМЕТНЫМ.
Цитата:
Ведь в первом веке , я думаю, у людей тоже были разные представления о Боге, но апостолы не акцентировали на этом особого внимания, а даже использовали эти человеческие взгляды, чтобы пояснить язычникам христианский путь. Вот смотри, как поступал Павел в Афинах:
22 И, став Павел среди ареопага, сказал: Афиняне! по всему вижу я, что вы как бы особенно набожны.
23 Ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на котором написано "неведомому Богу". Сего-то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам.
(Деян.17:22,23)
Теократ, открытая тобой тема, судя по ее названию, язычников не касается. Ибо не язычники отстаивают тут с пеной у рта догмат о Троице. Поэтому, гораздо уместнее вспомнить отношение Павла и прочих верных не к язычникам, а к вкравшимся ЛЖЕбратьям, скрытно приходившим ПОДСМОТРЕТЬ за их свободою во Христе, чтобы поработить их себе и своим лжеучениям. Так, вот, Теократ, верные ни на час не уступили и не покорились. - Гал.2:4-5 На мой взгляд, присутствующие на этом форуме рьяные защитники догмата о Троице, ну никак не подходят на роль язычников.
Ты предлагаешь согласиться с их догматом, что он истинен? Это будет, по-твоему, ЛОГИЧНО
Цитата:
жертвенник , на который указал Павел был посвящен Иегове? Я думаю вряд ли , но даже ,если и был посвящен, то в их глазах этот Бог представлялся ,как один из собрания их пантеона, куда входили Зевс, Гермес и т.д. А по другому и быть не могло ,ведь это же Греция, у них только таким образом были представлены божества!
И что же? Неужели Павел впал в ересь, что назвал жертвенник языческому богу жертвенником того, кого он проповедовал? Я не думаю , что это была ересь, просто Павел не видел в этом преткновения, он не был фанатично настроен, а как говориться, для всех сделался всем. Ведь главное , чтобы человек поверил в спасительную силу исходящую от всевышнего Бога, а дальше он пояснил, что этот Бог над всеми богами Бог и все по его воли существует - он дал понять о бесполезности идолов. Вряд ли все однозначно правильно представляли себе Бога, ведь из язычников многие крестились и наверняка у каждого из них остались свои представления о Боге всвевышнем.
Теократ, надеюсь, ты не считаешь форумских защитников догмата о Троице язычниками? Поэтому о язычниках поговорим в другой теме. А здесь давай говорить о том жертвеннике, пред которым мы служим Богу сегодня, и ты, и я, и Лука, и Арсен, и Игнат и другие унитарии и тринитарии, если, разумеется, служим одному Богу и готовы пожертвовать собой, как это сделал Христос.
Цитата:
Кто-то его представлял в одном образе, а кто-то в другом, но главное, что нигде в Писании ты не найдешь рекомендации того, как, в каком образе, необходимо представлять себе творца!
Позволь с тобой в ЭТОМ не согласиться. Ибо Писание ясно говорит, что Бога не видел никто и никогда ... Но все что человеку
МОЖНО знать о Боге, Бог явил людям через рассматривание Его ВИДИМЫХ творений. - Рим.1:19,20 В Иисусе присутствовала вся полнота Божества телесно, чтобы каждый верующий в Него, сделавшись Его учеником, мог достигнуть со временем Христовой полноты. Означает ли это, что достигший Христовой полноты, например, Арсен станет Христом или Богом? Ясен пень, что, достигнув Христа, Арсен останется Арсеном, Лука - Лукой, Усвага - Усвагой, Амила - Амилой, а Сергей - Сергеем. Логично
Если это не совместимо с вашей ОСОБЕННОЙ ЛОГИКОЙ, то наставление Христа:
"Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный" утрачивает всякий смысл.
Цитата:
Поэтому нет смысла доказывать то, что, во первых, не поддается человеческой логике, а, во вторых, то, что ты и сама не можешь точно определить.
Теократ, жду от тебя внятного объяснения посредством КАКОЙ ЛОГИКИ ты узнаешь то, что МОЖНО знать о Боге, Его Божестве и Его вечной СИЛЕ?
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
И какое главное препятствие для бывших Си к тому, чтобы присоединится к христианским церквям? Ответ один - Троица. И даже если избегать этой темы в разговорах то от вывески в церкви до наклейки на Библии ВСЁ будет противоречить унитарным взглядам.
, но как мог объяснил, надеюсь теперь более доходчиво.