Вот что ввергает меня в ступор так это атеизм, я как бы не против, но понять этого вообще не могу, помню как один брат СИ признался что ему очень трудно было поверить в Бога, у меня был шок я вырасла с мыслью, что Бог есть и даже не знала что есть люди которые в него не верят. Думаю очень много значит семья и атмосфера в которой воспитывался.

Бывает вера традиционная, по наследству,
а
бывает вера выстраданная в сомнениях...
это разные веры...

Свобода привела меня ко Христу, и я не знаю других путей ко Христу, кроме свободы. Я не один в этом опыте. Те, которые ушли от христианства авторитета, могут вернуться лишь к христианству свободы. Это есть опытная, динамическая истина жизни, и ее совсем не нужно связывать с тем или иным пониманием отношения между свободой и благодатью. Это - вопрос совсем другого порядка. Пусть благодать привела меня к вере, но благодать эта пережита мной, как свобода. Те, которые через свободу пришли к христианству, несут с собой в христианство особый дух свободы. Их христианство не есть уже бытовое, наследственно-родовое христианство, их христианство неизбежно более духовное христианство, в духе рожденное, а не в плоти и крови. Опыт свободы духа неизгладим, хотя своеволие может и должно быть преодолено. Люди авторитарного, наследственного типа религиозности всегда будут плохо понимать людей, пришедших к религии через свободу, через имманентное изживание трагического опыта жизни. Религиозная жизнь проходит через три типические стадии: 1) через стадию объективную, народно-коллективную, природно-социальную; 2) через стадию субъективную, индивидуалистически-личную, душевно-духовную и 3) на вершине подымается до преодоления противоположности между объективным и субъективным и достигает высшей духовности. Появление христианства в мире предполагало переход от объективно-народной религии к религии субъективно-индивидуалистической. Но в дальнейшем христианство осело и кристаллизовалось, как религия объективно-народная, социально-коллективистическая. Ныне переживает кризис именно эта форма христианства. Религиозная жизнь проходит через субъективно-индивидуалистический фазис, который не может быть последним и должен быть тоже преодолен.

Когда человек приходит к Богу после пережитого опыта богоотступничества, ему ведома бывает такая свобода в обращении к Богу, какой не знает тот, кто через всю жизнь прошел с своей безмятежной традиционной верой, кто послушно жил в наследственном
родовом имении. Страдание проходит, но то, что страдание было пережито, не проходит никогда. Пережитый опыт проходит, но то, что он был пережит, не проходит никогда. Эта истина верна и в отношении к отдельному человеку, и в отношении к человечеству, к человеческим обществам.

"игра на желании человека поддерживать идеи, убеждения (и даже предубеждения, заблуждения и предвзятость) определенной группы людей, на желании рассматривать вещи не объективно, а с позиции этой группы.
"Местничество" часто приводит к тому, что люди необоснованно считают свою группу очень важной или высоконравственной…
В крайних формах „местничество« становится еще худшим пороком, превращаясь в ура-патриотизм. Из-за преданности своей группе, человек верит или не верит во что-то, несмотря на огромное количество свидетельств, говорящих о его заблуждении".

А мне кажется, что человек должен когда-то в своей жизни сделать ОСОЗНАННЫЙ выбор.
А не потому, что в его семье было так "заведено", была "такая атмосфера", или он "привык к мысли", или "вырос с мыслью". Это значит, что он вырос в рамках определенного шаблона, и живет в них.

Нельзя сказать, конечно, что это всегда плохо, часто даже хорошо, но есть вероятность, что он просто впитал ЧУЖОЕ мировоззрение, которое постепенно стал воспринимать как своё собственное. А если это мировоззрение неверно? А он даже не в состоянии будет это оценить, поскольку будет оценивать в РАМКАХ определенных стереотипов.

В отношении "красоты" православной приемственности...
Когда-то ОДИН человек сделал выбор в вопросе выбора веры для страны. Людей никто не спрашивал. Веру просто навязали в добровольно-принудительном порядке.

После этого кто-то высказал мысль о том, что всё это нужно "приемственно" хранить, и следовать установленным традициям.
ГДЕ тут СВОДОБА выбора? Тот же самый шаблон, в рамках которого призывают следовать. Кто отказывается - тот "предал веру отцов".
Где здравый смысл?

Конечно, если кто-то ОСОЗНАННО решает для себя, что именно Православние ему ближе - это уже другой вопрос. Но думаю, таковых очень мало в нашей "православной" стране.

В отношении "красоты" православной приемственности...
Когда-то ОДИН человек сделал выбор в вопросе выбора веры для страны. Людей никто не спрашивал. Веру просто навязали в добровольно-принудительном порядке.

После этого кто-то высказал мысль о том, что всё это нужно "приемственно" хранить, и следовать установленным традициям.
ГДЕ тут СВОДОБА выбора? Тот же самый шаблон, в рамках которого призывают следовать. Кто отказывается - тот "предал веру отцов".
Где здравый смысл?

Конечно, если кто-то ОСОЗНАННО решает для себя, что именно Православние ему ближе - это уже другой вопрос. Но думаю, таковых очень мало в нашей "православной" стране.

А я не понимаю почему по чье то воле мы должны перестать быть православными

А разве тут кто-то к этому призывает?
Будь на здоровье

А вообще, везде кто-то кого-то к чему-то да призывает.
Те же православные призывают СИ перестать быть СИ.
"А почему по чьей-то воле СИ должны перестать быть СИ"?

У каждого своя голова за плечами