Чтобы согласиться с вышесказанным нужно знать, что такое спорный вопрос. Скажи пожалуйста - Что есть спорный вопрос? Можешь процитировать писание? В Библии я не встречал такого выражения.

_________________
Номер карты 63900240 9081790798

Позволь задать встречный вопрос: Как, с твоей точки зрения, объяснить то, что Бог позволил, чтобы такое долгое время существовало зло? Для чего? Почему Люцифер не был уничтожен сразу же после мятежа?

Замечаю одну удивительную черту: СИ всех мастей абсолютно убеждены в своей правоте. Они искренне верят в то, что только они правильно понимают Библию. Однако ни одному СИ никогда не было дано сверхъестественного подтверждения свыше (см. Евр. 2:4). Вся убежденность СИ строится исключительно на рассудочных выводах. Религия СИ - это религия книжек и журналов. В ней нет места встречи человека с Богом, которая хотя бы в каких-то случаях подразумевает здравую христианскую мистику.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Андрей, задумайся, пожалуйста над тем, что Бог в принципе не может быть понуждаем кем-то. Ему не перед кем оправдываться или кому-то что-то доказывать. Тем более падшему ангелу!!! СИ явно переоценили возможности Сатаны и недооценили Всемогущество Бога. Посмотри со стороны на это учение и ты поймешь насколько оно применительно к Богу по-человечески абсурдно.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Вопросы по одному. Точно не знаю. Ну исходя из того, что написано в книге Царств - зло ему было нужно, для каких-то определенных целей. Поэтому он его создал. Бог создал зло для использования. О каком мятеже речь? Места писания плиз. Можно?

_________________
Номер карты 63900240 9081790798

Согласен, но по учению о спорном вопросе, Бог ничего и не доказывает ради "падшего ангела", а ради блага созданий. Люцифер обвинил Всевышнего Иегову в отсутствии демократии или свободы выбора в отношении законов, правил и принципов. Себя Люцифер представлял освободителем от диктатуры. Иегова был вправе сразу же уничтожить мятежника, но он избрал другой путь - дал созданиям возможность, так сказать, самим "порулить" и увидеть последствия своего выбора. История примерно 6000 лет человеческой истории со времени мятежа в Эдеме показывает, что создания, отвергая Слово Бога, не могли создать справедливого общества и идеального правительства, в котором бы царил мир и справедливость, а следовательно становится понятным то, что предложенный Люцифером путь - демократии и свободы выбора - ни к чему хорошему не привел, и что лишь теократия может принести счастье для созданий.

Андрей, а спорный вопрос решен или нет? Если нет, то что нужно чтоб его решить окончательно?

_________________
Мои проекты http://vseprostrojku.ru
Мой блог: http://bs-vs-jw.blogspot.com
Форум http://bsforum.fmbb.ru

А если спорный вопрос решен, тогда почему страдания и несправедливость жизни все еще существует?

_________________
Мои проекты http://vseprostrojku.ru
Мой блог: http://bs-vs-jw.blogspot.com
Форум http://bsforum.fmbb.ru

Прежде, чем задаваться вопросом о том, есть ли спорный вопрос, прошу прощения за тавтологию, надо определить, а есть ли таковой вопрос вообще.
Его нет, это фантазии ОСБ. Если есть, прошу обосновать его существование по Библии. А так будет только болтология.

хорошо, но все-таки, значит доказывает?!



Да, объяснение известное. Однако я не припомню чтобы в Библии был стих, в котором бы говорилось это.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Видишь ли, с моей точки зрения, учение о спорном вопросе разумно объясняет причину долгого существования зла. Альтернативного учения, которое бы разумно это объясняло, я пока не встречал.


Иезекииль 28:13-15:
"Ты находился в Едеме, в саду Божием; твои одежды были украшены всякими драгоценными камнями; рубин, топаз и алмаз, хризолит, оникс, яспис, сапфир, карбункул и изумруд и золото, все, искусно усаженное у тебя в гнездышках и нанизанное на тебе, приготовлено было в день сотворения твоего. Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней. Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония".
Люцифер был надзирателем над землей и господином над человеком в Эдемском саду. Но в его сердце нашлось беззаконие. Какое именно, об этом пойдет речь в следующем месте Писания.

Исаия 14:12-14:
"Как упал ты с неба, денница, сын зари! [В других переводах - "Люцифер"] разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своем: "взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему".
Люцифер представил себя созданиям в качестве освободителя от "диктатуры" Всевышнего. Но сам в то же время вынашивал план - стать подобным Всевышнему, чтобы Люциферу поклонялись, его слушались.

Бытие 3:1-5:
"И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю? И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло".
Люцифер по сути заявил, что человек может сам избрать себе путь, по которому идти, и иметь успех.

Исход 9:16:
"Для того Я сохранил тебя, чтобы показать на тебе силу Мою, и чтобы возвещено было имя Мое по всей земле".
Фараону, а по сути Сатане, которого фараон представлял, Всевышний здесь показал причину, почему он не был уничтожен сразу. Причина в разрешении спорного вопроса: "показать на тебе силу Мою" - дать созданиям возможность увидеть, к чему приводит отступничество от Творца.

Иов 2:1-7:
"Был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана предстать пред Господа. И сказал Господь сатане: откуда ты пришел? И отвечал сатана Господу и сказал: я ходил по земле и обошел ее. И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла, и доселе тверд в своей непорочности; а ты возбуждал Меня против него, чтобы погубить его безвинно. И отвечал сатана Господу и сказал: кожу за кожу, а за жизнь свою отдаст человек все, что есть у него; но простри руку Твою и коснись кости его и плоти его, - благословит ли он Тебя? И сказал Господь сатане: вот, он в руке твоей, только душу его сбереги. И отошел сатана от лица Господня и поразил Иова проказою лютою от подошвы ноги его по самое темя его".
Здесь видно, что Сатана поднял еще один спорный вопрос: действительно ли люди поклоняются Богу бескорыстно?

По сути, да, но не потому, что имеет в этом нужду или обязан.


Ты хочешь прямой стих? Дык, прямых слов на многие вопросы ты не найдешь в Библии. Например, что не следует курить, просматривать порнографию на видео и т.д. Но это не мешает тебе, как и мне, считать, что такого мнения и Бог, что не следует так поступать, верно?

Извини, Андрей.
Получается, что ты ставишь лошадь впереди телеги. Или еще говорят иногда "хвост управляет собакой".

Ты посути говоришь

Бог думает так, потому, что я так думаю.

ИМХо - все перевернуто "до гори ногами".

Кто к кому прислушивается ? Ты к Богу или Бог к тебе?
Ты считаешь себя выше Бога?

Что получается?

Ты выдвигаешь не какую-то мелочь, а целую доктрину не имеющую подтверждения в писании.

А как же не мудрствовать сверх написанного?

А как же ?

Ты очень свободно, я бы сказал опрометчиво обходишься с Богом и Его словом.

Кроме того человеческая история еще не закончена. С чего вдруг ты стал подводить итоги? Человеческая история может продлиться еще не одну тысячу лет.

Поэтому то, что тебе

Это тебе становится понятным. Ну еще какому-то небольшому количеству людей.
Понятно.
А какое отношение твои понятия имеют к Богу или к человечеству?

Сорок лет было понятно, что в 1914 году будет Армагедон.

Пятьдесят (даже около шестидесяти) лет было понятно, что Христос воцарился в 1874 году.

Мало ли что кому-то из людей понятно? Это совершенно ничего не значит.

В Арфе Божьей Рутерфорду было понятно, что Христос воцарился в 1874 году. Что из этого следует?

Что Христос действительно воцарился в 1874?

Нет Андрей.

Это всего лишь означает, что несовершенный человек Рутерфорд умер в 1942 году.

Если бы он был жив 2034 году, что бы он тогда говорил про 1914 год?
Что тогда ему было бы понятно?

Если даст Бог не умру, то приеду к тебе в Кельменцы в 2034 году. Когда не будет на земле людей, живших в 1914.
Что ты тогда скажешь? Где "род сей"?

Ты не знаешь как бывает стыдно, за неправду. Наверное.

А я помню год 1975. Помню как стыдно было смотреть в глаза соседям.

И еще ты говоришь

1. Сам мятеж. Как и спорный вопрос - человеческая фантазия. Я не знаю таких стихов в библии.
2. Человеческой истории не 6000 лет. Фактически. После потопа история человечества началась заново. Потоп не позволил людям развиваться так как они хотят. Значит спорный вопрос - несостоятелен. Если Есть спорный вопрос, то почему потоп? Почему не дали людям развиваться до крайней точки?
Кто знает, может человечеству и в будущем не позволят развиваться так как оно развивается. По башке и все. История будет заново. С нуля. Кто знает?
3. Если имеет место спорный вопрос, то почему человек стал несовершенным?
А то, что получается. Совершенные личности поднимают спорный вопрос.
1.Люцифер.
2. Адам.
Так по-твоему?
Бог решает выяснить этот спорный вопрос раз и навсегда - так?

А сам берет и лишает Адама совершенства. Зачем? Если Бог справедлив, то спорный вопрос должен решаться по справедливости. А так что? Вопрос поднят совершенным человеком, а решается над несовершенными потомками. Надо было для чистоты эксперимента на совершенных людях проверять спорный вопрос. Может совершенные люди и успешно правили бы.
4. То, что Адам согрешил, не означает, что он отверг слово Бога. Он не отвергал Бога. Просто он решил умереть вместе с женой. И все. Никакого мятежа. Просто непослушание. Это разные вещи.
Когда ты согрешаешь против человека, означает ли это что отвергается сама личность, против которой согрешили?

Если детя непослушно в чем-то родителям, разве это означает мятеж?

Любой ребенок несовершенен. И все дети на планете несовершенны. Ты знаешь ребенка, который был бы во всем послушен родителям?

Нет. Хоть в какой-нибудь мелочи, да имеет свое мнение. И что, если один раз непослушался родителей - это мятеж?
Например, родители сказали не есть зимой мороженного на улице. Ребенок купил, съел и простудился. Это уже мятеж против родителей?

Так и с Адамом. Ну непослушался. Согрешил. Почему это мятеж? Почему простое непослушание приравнивается к мятежу? Это же небо и земля.

Вот ты если нарушил какой-то закон - ты мятежник против государства?

Если человек скажем украл, что-то, или нарушил правила дорожного движения, или убил кого-то.

Это нарушения закона, некоторые из них очень серьезные. Страшные.

Но нарушая статью закона о воровстве, разве человек - мятежник против государства?

Значит любой карманник жаждет уничтожить государство?

У меня брат двоюродный женился на женщине, у которой СПИД.
Ему многие говорили, что умрет, заразившись от нее.
Он отвечал, что знает это, но он любит эту женщину и хочет быть с ней столько, сколько возможно. А то, что умрет его не интересовало.

Это реальный мой двоюродный брат.

И что? Это мятеж?

Так и Адам. Когда понял, что жена умрет. не захотел с ней расставаться. И все. Никакого мятежа.

Люди часто поступают как кажется безрассудно. Например жены декабристов. И сейчас. Во все времена.

Идут за любимым человеком. Идут на любые последствия. Есть люди, которым это свойственно.

Почему ты считаешь, что у Адама мятеж?

Все кто хочет быть с любимым человеком несмотря на последствия - они мятежники?

Нет в писании у Адама мятежного духа. Ни одно слово не говорит об этом. Мятеж - это человеческие фантазии.

Мятежный человек имеет мятежный дух.

У Адама нет мятежного духа. Он фактически говорит:"Жена. которую ты дал мне умрет. Я хочу умереть с ней". Все.
Если бы был мятежный дух, то после согрешения были бы какие-то действия. Мятежные.

Но мы не видим никаких мятежных действий.

Съел плод.

Застеснялся. И поэтому попытался спрятаться от Бога.

Что еще ? Где мятежные действия после согрешения?

Мятежник на этом бы не остановился. А Адам все. Больше ничего не мятежствовал.

Так, что задумайся.

_________________
Номер карты 63900240 9081790798

Верно. Меня вообще больше всего смущает не само это объяснение, а то, что СИ считают учение о спорном вопросе и оправдании владычества более важным, чем искупление. Вот, что печально. В публикациях даже говорится о том, что Христос главным образом пришел на землю не для искупления, а для того, чтобы дать ответ сатане. Вот и происходит реальное искажение апостольского благовестия, которое вообще ничего о спорных вопросах не знало. Единственной причиной прихода Христа на землю есть спасение рода человеческого от греха и смерти.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Сдается мне, судя по ощущениям и чисто юридической концепции этого учения, что до судьи Рутерфорда, ИБ как-то иначе понимали извечный вопрос теодицеи. Интересно, что по этому поводу говорил пастор Рассел?

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)