ОПРОС: самое антибиблейское учение ОСБ.

Unmasker · **Добавлено:** Пн окт 13, 2008 12:25 pm

Было бы интересно узнать мнения участников форума. А также просьба пояснить - почему выбрано именно это учение? Понимаю, часто сложно выбрать что-то одно. И часто два или три пункта взаимосвязаны. Но все же постарайтесь выделить одно (в крайнем случае - два) самых опасных лжеучения ОСБ (с вашей т.зр.).

Возможно, в приведенном списке нет того учения ОСБ, которые вы считаете самым антибиблейским. Возможно, я что-то существенное упустил. В этом случае просьба предложить свой вариант ответа.

1) Христос - творение.
2) Св. Дух - сила.
3) Учение о власти ВИБРа.
4) Небесное правительство (для "небесной надежды").
5) Рай на Земле (для "земной надежды").
6) Спасение только для СИ.
7) Символы вечери только для "ВИБРа".
8) 1914 и невидимое присутствие.
9) Смерть - сон.
10) Второй шанс в Раю для "умеренных" грешников.
11) Вечная "отрезанность".
12) Видимая организация.
13) Обязанность "возвещать".
14) Необходимость "доказать жизнью" право быть крещенным.
15) Переливание крови.
16) "Дни" творения - эпохи.
17) Суббота только для евреев.

Брат Лука · **Добавлено:** Пн окт 13, 2008 12:34 pm

Unmasker писал(а):

Было бы интересно узнать мнения участников форума. А также просьба пояснить - почему выбрано именно это учение? Понимаю, часто сложно выбрать что-то одно. И часто два или три пункта взаимосвязаны. Но все же постарайтесь выделить одно (в крайнем случае - два) самых опасных лжеучения ОСБ (с вашей т.зр.).

Возможно, в приведенном списке нет того учения ОСБ, которые вы считаете самым антибиблейским. Возможно, я что-то существенное упустил. В этом случае просьба предложить свой вариант ответа.

1) Христос - творение.
2) Св. Дух - сила.
3) Учение о власти ВИБРа.
4) Небесное правительство (для "небесной надежды").
5) Рай на Земле (для "земной надежды").
6) Спасение только для СИ.
7) Символы вечери только для "ВИБРа".
8) 1914 и невидимое присутствие.
9) Смерть - сон.
10) Второй шанс в Раю для "умеренных" грешников.
11) Вечная "отрезанность".
12) Видимая организация.
13) Обязанность "возвещать".
14) Необходимость "доказать жизнью" право быть крещенным.
15) Переливание крови.
16) "Дни" творения - эпохи.
17) Суббота только для евреев.

Я б сказал что самые отталкивающие это1, 6,7,8 и 10 -о 1914 годе и о том,что Вибр имеет право на участие в символах.А также спасение для СИ только....Но как верующего не устроили бы отрицание ХРИСТОВОЙ бОЖЕСТВЕННОСТИ тем,что он просто творение первое Иеговы, а также что умерший ,умерев может поднятся и забыть о грехах потому что не знал-пункт10...Не знаю как по мне то многое антибиблейское))..

Rossomax · **Добавлено:** Пн окт 13, 2008 12:37 pm

я не понял, так нужно назвать самые опасные или самые небиблейские?
если первое, то 7 (класс не-помазанников) и 15 (переливание крови, хотя с оговорками).
из-за первого СИ не соблюдают повеление Христа о евхаристии, а из-за фанатичного отказа от второго погибли сотни людей.

а Суббота и правда отменена Христом, что тут спорить

craftsman · **Добавлено:** Пн окт 13, 2008 1:15 pm

Избранничество ВиБРа в каком-то там году лично Христом после его невидимого пришествия в 1914 г., а остальные более-менее библейские или могут сойти за перегибание палки.

marinKa · **Добавлено:** Пн окт 13, 2008 1:45 pm

Неверие в Боговоплощение

Теоден · **Добавлено:** Пн окт 13, 2008 1:48 pm

учение не может быть антибиблейским
потому что

Библия это не сборник учений

в ней учения не сформулированы

Учения формулируют богословы.

Rossomax · **Добавлено:** Пн окт 13, 2008 1:50 pm

Иван Дурак писал(а):

учение не может быть антибиблейским

я бы переименовал опрос в "самые антихристианские учения СИ"

и добавил в список такой вариант:
18. проповедь важнее обычных "добрых дел"

Теоден · **Добавлено:** Пн окт 13, 2008 1:54 pm

хотелось бы услышать от автора темы

по каким критериям устанавливается степень "опасности " учения

и в чем состоит "опасность"

Брат Лука · **Добавлено:** Пн окт 13, 2008 2:04 pm

Иван Дурак писал(а):

хотелось бы услышать от автора темы

по каким критериям устанавливается степень "опасности " учения

и в чем состоит "опасность"

Согласен что богословы,но Иван Дурак(простите за обращение :lol:

), вы ж то сами согласны что есть вещи очевидные и небиблейские?Или вы думаете что например воспрос о божественности Христа вопрос богословской плоскости а не библии?Насколько помню вы вроде б верите в божественность Христа?

craftsman · **Добавлено:** Пн окт 13, 2008 2:08 pm

оценивая СИ надо понимать, что они создавались и существуют как виртуальная альтернатива христианскому мракобесию, типа только для тех кому нужна истина истинная и правда правдивая, поэтому уловки сатаны здесь немногочисленные но самые хитрые

Теоден · **Добавлено:** Пн окт 13, 2008 2:13 pm

charismaker писал(а):

Согласен что богословы,но Иван Дурак(простите за обращение :lol:

), вы ж то сами согласны что есть вещи очевидные и небиблейские?Или вы думаете что например воспрос о божественности Христа вопрос богословской плоскости а не библии?Насколько помню вы вроде б верите в божественность Христа?

конечно это богословский вопрос

есть даже целый раздел богословия - христология

поскольку столпом и утверждением истины является Церковь
то и догматика церковная существует в церкви

богословы стараются выразить эту догматику языковыми средствами

ну а на основе только Библии можно сформулировать большое количество "учений" и для многих они будут казаться очевидными.
для меня например божественность Христа не была очевидна в Библии.

Брат Лука · **Добавлено:** Пн окт 13, 2008 2:26 pm

Иван Дурак писал(а):

charismaker писал(а):

Согласен что богословы,но Иван Дурак(простите за обращение :lol:

), вы ж то сами согласны что есть вещи очевидные и небиблейские?Или вы думаете что например воспрос о божественности Христа вопрос богословской плоскости а не библии?Насколько помню вы вроде б верите в божественность Христа?

конечно это богословский вопрос

есть даже целый раздел богословия - христология

поскольку столпом и утверждением истины является Церковь
то и догматика церковная существует в церкви

богословы стараются выразить эту догматику языковыми средствами

ну а на основе только Библии можно сформулировать большое количество "учений" и для многих они будут казаться очевидными.
для меня например божественность Христа не была очевидна в Библии.

Иван Дурак !А твои соображения по этому веришь или нет?Многие ранние хритиане говорили ,как например Иустин или Ириней что Бог истинный это Отец и сын и 2 называются одним Богом.Я кста удивился ,так как все время многие либералы ,как и Си говорили что нет у ранних христиан божественности Христа и в помине и апологеты были монархианами.К тому же хотелось бы узнать твое мнение ..можно и в личку по словам"Господь мой и Бог мой"к тому же сомнительно,что слово "бог"к судьям соотносимое могло использоватся в Иоанн20:28 да и в Евангелии от Иоанна1:1.Зачем Богу запутывать нас?К примеру есть места где сказано "и пролил Господь Бог от Господа Бога на Содом и Гомору дождь огненный и серный"в Бытии.

русо-туристо · **Добавлено:** Пн окт 13, 2008 2:29 pm

Unmasker писал(а):

Но все же постарайтесь выделить одно (в крайнем случае - два) самых опасных лжеучения ОСБ (с вашей т.зр.).

16) "Дни" творения - эпохи.

я протестую ... [-X

сначала нужно доказать на этом форуме ложность этого учения, а затем уже утверждать, что это учение не правильно.
Всем сюда - :arrow:

viewtopic.php?f=3&t=3289

Теоден · **Добавлено:** Пн окт 13, 2008 2:31 pm

Цитата:

Иван Дурак !А твои соображения по этому веришь или нет?Многие ранние хритиане говорили ,как например Иустин или Ириней что Бог истинный это Отец и сын и 2 называются одним Богом.Я кста удивился ,так как все время многие либералы ,как и Си говорили что нет у ранних христиан божественности Христа и в помине и апологеты были монархианами.К тому же хотелось бы узнать твое мнение ..можно и в личку по словам"Господь мой и Бог мой"к тому же сомнительно,что слово "бог"к судьям соотносимое могло использоватся в Иоанн20:28 да и в Евангелии от Иоанна1:1.Зачем Богу запутывать нас?К примеру есть места где сказано "и пролил Господь Бог от Господа Бога на Содом и Гомору дождь огненный и серный"в Бытии.

да у меня с этим все сейчас предельно ясно
я об этом написал в теме про "я уверовал в Троицу"

но это подчеркну церковное учение...

в Библии оно естественно нашло отражение

но первична церковь а писание вышло уже из нее.

до формирования списка писаний учение находило отражение и в ранних писаниях христианских авторов

но потребности в его точном выражении еще не было

поэтому имеет смысл говорить церковное и нецерковное учение... как-то так, по-моему

Брат Лука · **Добавлено:** Пн окт 13, 2008 2:32 pm

русо-туристо писал(а):

Unmasker писал(а):

Но все же постарайтесь выделить одно (в крайнем случае - два) самых опасных лжеучения ОСБ (с вашей т.зр.).

16) "Дни" творения - эпохи.

я протестую ... [-X

сначала нужно доказать на этом форуме ложность этого учения, а затем уже утверждать, что это учение не правильно.
Всем сюда - :arrow:

viewtopic.php?f=3&t=3289

А что мешает поверить в буквальность "сообщения Бытия"?К тому ж аргумент для празднования субботы евреями это что тысячелетняя суббота в пример дня?Нелогично как то..

ОПРОС: самое антибиблейское учение ОСБ.

Кто сейчас на конференции