Давно хотел создать тему о наглядных примерах из публикаций, главным образом из книги ЧУБ. Примеры, как мы знаем, обладают огромной силой. Это невероятно сильный педагогический и полемический пример. Однако неверное использование наглядных примеров может ввести в заблуждение и исказить истину.

Итак, первый пример из книги ЧУБ – пламя свечи.

*** bh гл. 6 с. 59 абз. 6 Где находятся умершие? ***
Люди смертны и не могут жить после того, как умирает тело. Нашу жизнь можно сравнить с пламенем свечи. Если свечу погасить, пламя просто исчезнет. Оно не будет гореть где-то в другом месте.

На первый взгляд все ясно и понятно. Кажется, что под «жизнью» здесь понимается сознание человека. Жизнь - это слишком общее понятие.

Однако что такое пламя? Пламя огня – это поток раскалённых частиц газов. По сути, это химическая реакция горения вещества. Закон сохранения вещества, утверждает, что в ходе химических реакций вещество не создается и не исчезает. Это явление можно продемонстрировать при помощи классического опыта, при котором производится взвешивание свечи, горящей под стеклянным колпаком. В конце опыта вес колпака и его содержимого остается таким же, каким был в начале, хотя свеча, вещество которой состоит в основном из углерода и водорода, «исчезла», поскольку из нее выделились летучие продукты реакции (вода и углекислый газ). Это означает, что масса веществ, вступивших в химическую реакцию, равна массе веществ, образовавшихся в результате реакции. Иначе говоря, какова масса реагентов, такова и масса продуктов химической реакции.

Этот закон делает несостоятельным пример с пламенем свечи. Я не пытаюсь доказать наличие бессмертной души, просто хочется проверить убедительность примера. То, что пламя исчезло, не означает, что исчезли сами частицы газов, вступившие в реакцию горения. Иными словами, теоретически, после смерти наша «жизнь» или сознание, могут просто принять иную форму организации, невидимую для людей.

Другой пример – воздержание от алкоголя.

*** bh гл. 13 с. 130 абз. 13 Правильное отношение к дару жизни ***
Означает ли повеление воздерживаться от крови, что ее нельзя переливать? Да. Рассмотрим один пример. Предположим, что врач предписал тебе воздерживаться от алкоголя. Означает ли это, что, хотя алкоголь нельзя пить, его можно вводить в вену? Конечно, нет! Подобным образом, выражение «воздерживаться от крови» означает избегать любого употребления крови.

Очень яркий образ. Однако на поверку оказывается неубедительным.

Во-первых, сравнение явно не удачно, так как алкоголь в принципе не может спасти жизнь человека. Во-вторых, а что если разложить алкоголь на основные компоненты и выделить из него чистую воду? Разве будет неправильным употреблять эту воду?


Рассмотрим теперь классический пример с фальшивыми деньгами.

*** bh гл. 15 с. 144 абз. 2 Какая религия угодна Богу ***
Во многих странах подделка денег — серьезная проблема. Если бы тебе поручили выявить фальшивые деньги, как бы ты это сделал? Стал бы ты исследовать, как выглядят все поддельные деньги? Вряд ли. Более мудро было бы уделить время тому, чтобы изучить настоящие деньги. Зная, как выглядят настоящие деньги, ты сможешь определить подделку. Подобным образом, узнав, какую религию Бог считает правильной, мы сможем определить, какие религии ложные.

Давайте поразмышляем. В этом примере есть существенный изъян. А откуда, простите, несведущий человек, пытающийся разораться в истине, знает, как выглядят «настоящие деньги»? В том-то и проблема, что изначально мы имеем лишь описание «настоящих денег», а не сами «деньги»! Все конфессии говорят о своей истинности и называют другие фальшивыми. Как можно узнать какую религию одобряет Бог, если не разобраться в истории и учениях этих конфессий, сравнив их с библейским описанием? Пример этот явно служит одной цели – отбить желание разобраться в учениях других церквей.


Вот еще один знаменитый пример с конфетой из сточной канавы.

*** bh гл. 16 с. 159 абз. 12 Встань на путь истины ***
Возможно, ты думаешь, что сегодня праздникам редко придается то значение, которое они имели в прошлом. Стоит ли обращать внимание на происхождение праздников? Стоит! Подумай, например, что бы ты сделал, заметив в сточной канаве конфету? Поднял бы ее и стал есть? Конечно, нет! Она же грязная. Подобно вкусной конфете, праздники могут казаться привлекательными, однако они пришли из нечистого источника.

Крайне действенный пример! Психологически действует однозначно. Однако автор этого примера, загнал Общество в тупик. Если так важны истоки, то в таком случае давайте откажемся от всего, что имеет отношение к «сточной канаве» языческого наследия – к обручальным кольцам, цветам на могилу и другим атрибутам жизни. Где же последовательность взглядов?

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Сначала попробую прокоментировать первый наглядный пример.
Во первых химическая масса это статическое понятие, а пламя (горение, хим. реакция как вы упомянули) это динамическое понятие, и эти два понятия не могут пересекаться. Жизнь это тоже динамическое понятие.
Таким образом это пример никаким образом не приводит к сравнению жизни(или даже сознания человека) з массой реагентов или продуктов реакии.
Жизнь она или есть если ее кто то запустил (зажег свечу) или ее нету (если ресурси для реакции исчерпались или по какой то "программе" свечу погасили).
Так что этот примен не ведет к ложному пониманию высшеизложенного понятия о смерти/жизни.

С другими замечаниями я почти согласен с вами, но прокомментирую позже

А почему у самого Бога не спросить, а брать описание "дяди Васи" 2 тысячелетней давности, о котором даже невозможно убедиться, видел-ли он настоящие деньги?
Почему какую-то пропиаренную книжку стали брать в качестве эталона, заменителя мнения Бога по всем вопросам? Вы видели, как кто-то из написавших Библию видел Бога?
Нет? И я не видел. Где тогда основание доверять им?

Точно ! Только почему в качестве грязной водосточной канавы рассматривают языческие учения? А может эта канава - учения СИ ???

lost согласен: жизнь, как и пламя процесс динамический. Однако, согласись, пламя не появляется из ни откуда. Это не явление в самом себе. После прекращения процесса горения, остаются кирпичики этого процесса - частицы материи и газов, участвующие в процессе горения. Они не исчезают, но видоизменяются. Что если применить этот же подход к жизни? Да, жизнь, как процесс, прекращается. Но, то из чего жизнь "состоит", или то, чем она обусловлена, - сознанием, например, может оставаться.

Ученые установили, что после биологической смерти человека, на протяжении трех дней из тела исходят потоки энергии, поведение которой прямо зависит от типа смерти, насильственной, внезапной или естественной. Вот и получается, что пламя погасло, а тепло все-равно какое-то время ощущается, хотя процесс горения остановился.

lost, как ты думаешь, а сознание человека - это "статическая величина"?

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Да кто вообще сказал,что жизнь человека(данную Богом и Им же сотворённую),правомерно сравнивать с какими-то свечами,током или с чем-либо вообще?Чтобы такое сравнение было правомерным,надо обладать,по крайней мере теми же знаниями ,как и у Того,Кто эту жизнь сотворил.Павел как-то сказал "я бег совершил".Давайте теперь жизнь со всеми её составляющими,с легкоатлетикой сравнивать.
Такие "умные"сравнения говорят о подгонке Библии под нужды своих учений -- всего лишь навсего.

_________________
Виктор

К человеческой жизни больше подходит не процесс горения свечи, а процесс гниения внутри навозной кучи. Это как раз то, что и происходит в кишечнике большинства людей.

Мыслительная деятельность человека - это как черви, развивающиеся внутри этой кучи и пользующиеся энергией гниения.