Предлагаю на обсуждение одно вероучение СИ, которое коротко можно назвать так:

“Взгляд о пересмотре взглядов.”

Более-менее определенно это вероучение сформулировано в книге “Свидетели Иеговы. Возвещатели Царства Бога” на стр. 629 в разделе под названием “Взгляды на вопросы учения нуждаются в корректировке”. Вот цитата из 1-го абзаца:

“. . . знания о Божьем замысле открываются постепенно. Задуманное Богом не меняется, но, поскольку Бог постоянно просвещает своих служителей, их взгляды периодически ТРЕБУЮТ пе¬ресмотра”.

Далее, во втором абзаце утверждается:

“Свидетели готовы доказать по Библии, что так было и у верных служителей Бога минувших времен.”


Было бы интересно и полезно обсудить в связи с этими утверждениями следующие вопросы.

1. Потребуют ли пересмотра когда-нибудь сами эти утверждения? (ведь это тоже взгляды)

2. Любые ли взгляды служителей Бога следует периодически пересматривать? Если нет, то какие не следует?

3. Действительно ли служители Бога минувших времен периодически пересматривали свои взгляды?

Прошу высказываться.

Братья, не углубляйтесь так сильно в философию!
Понимание Библии изменяется и уточняется со временем, так как появляются новые факты, новые события происходят в мире и т.д. Но я уверен, что Бог руководит этим и направляет всё в нужное русло.

_________________
Пользователь забанен.

Ты хоть думаешь, когда пишешь?

По твоей логике, апостолы, когда писали, вообще ничего не понимали?

Появляются новые факты, новые события происходят.
Начинают использовать новые методы психологического воздейсвтвия.

Написано: "кто думает, что стоит- бойся чтобы не упал". И, "кто думает, что что либо знает- ничего не знает так, как должно знать".

Вареник, ваш образ мыслей напоминает мне столовую некого пансиона. Четыре раза в день её посещают жители этого пансиона, и каждый день у них одно и то же меню, потому что главврач пансиона так считает. И вот эти люди едят, например, овсяную кашу и считают между собой, что когда-нибудь в эту кашу будут класть масло, может быть, или сахар. Откроются новые факты для главврача или события в мире изменяться, и он перестанет считать сахар - белой смертью. Про обед эти люди так же надеются. И про полдник. И про ужин. Каждый день эти люди спускаются в столовую и однажды узнают, что главврачу открылась польза тыквенной каши. И это великая радость в пансионе.



В Притчах, где говорится, что стезя праведника, как светило лучезарное, которая всё более светлеет до полного дня, для меня, речь идёт о человеке - о конкретном человеке. Потому что, с одной стороны, никто не оспаривает утверждение о личной ответственности каждого в Судный День, а с другой - любая организация норовит "причесать" человека по своим правилам,всегда оговариваясь, что, возможно, в будущем какое-то утверждение может быть пересмотрено. И даже ,если, лично ты уже сейчас думаешь, как организация в целом будет думать через ...ндцать лет, ты всё ровно прими точку зрения организации, запасись терпением, вырабатывай его ( тебе же на пользу) и жди...(окончание уже звучит, как издёвка) и Господь вознаградит тебя за терпение.
Очень легко представить тьму. Кто-то пошёл бы в одну сторону, но лидер группы считает иначе. Все покорно тащатся за ним сквозь чащу леса и после долгих блужданий выходят туда, куда этот кто-то направился бы изначально. Где целесообразность?
И потом, стоит ли придавать столь значимую роль знаниям?
"Я знаю, что я ничего не знаю." Ничего лучше о накоплении знаний я не слышал. Но, для всякого разумного человека, накопление знаний становится необходимым, как потребность дышать, получать удовольствие от пищи - и никуда от этого не деться.

Если не ошибаюсь, это сказал Сократ. На мой вкус, ученики ему ответили не менее достойно:"Учитель, мы даже этого не знаем".

Есть одна простая истина:"Я Господь, Я не изменяюсь". Все так называемые "доказательства" СИ о пересмотре взглядов древних служителей, не что иное как манипулирование тем фактом, что к взглядам древних добавлялось новое, без изменения старого понимания. Пример: пророчества о Мессии. Каждое новое поколение узнавало о Нем нечто новое, но это новое никак не отменяло и не противоречило уже имеющимся у них сведениям о Мессии. Даже переход от Закна Моисея к Закону Христа не должен был вызвать кардинального пересмотра взглядов, так как верные могли понять,что закон был "тенью" Христа, и основные принципы закона остались в действии.
А в отношении частого "пересмотра взглядов" ОСБ, то у меня складывается впечатление, что они уже не боятся Бога и не верят в Его обещание осудить лжепророков.

kon3k, я бы не сказал, что приход Христа не требовал кардинального пересмотра взглядов. Как раз таки требовал. Не случайно Он говорил о старых мехах и новых, о старых и новых одеждах. Не случайно Он говорил, что принёс не мир, а меч. Что Израиль разделится и семьи в том числе. Вспомните Павла, как ему тяжело было принять учение Христа.

Игнат, Есть еще один очень важный вопрос: А хочешь ли ты изменений, я бы даже сказал, в любой религии?

Хотел бы ты что бы твои братья во Христе находящиеся по разным причинам в каких либо деноминациях, вздохнули облегченно от каких либо изменений? Узнали что то больше и правильнее в результате пересмотра догматов? Перестали делать что то неправильное в глазах Бога, то что навязывали как необходимое религиозные руководители?

Или ты как супруги при разводе, очень огорчился бы что у кого то стало лучше в результате развода? И желаешь чтоб там откуда ты ушел, становилось только все хуже. И тебя раздражает факт что что то улучшается?

Типа, не то счастье, что я корову купил, а то что у соседа сдохла.

Разве Бог этому учит? Вон в Иеремии 3 главе, Он говорит оскверненному Израилю:

Говорят: если муж отпусти жену свою, и она отойдет от него и сделается женою другого мужа, то сможет ли она возвратится к нему? Не осквернилась ли бы этим страна та? А ты со многими любовниками блудодействовала - ОДНАКОЖЕ ВОЗВРАТИТЕСЬ КО МНЕ, ГОВОРИТ ГОСПОДЬ.
И после того, как она все это делала, Я говорил: возвратитесь ко Мне.
Признай только вину твою.
Возвратитесь дети отступники.
Возвратитесь мятежные дети: Я исцелю вашу непокорность.

Не хочу смерти грешника. Но что бы грешник отступил от пути своего.

Ибо так возлюбил Бог мир, что одал сына своего единородного, дабы всякий верующий не погиб, но имел жизнь вечную.


Радуйся Игнат, когда видишь какие нибудь изменения в положительную сторону в какой либо религии. Это на благо твоим братьям и сестрам. Уничтожить Бог всегда успеет. И радоваться этому опасно для сердца. А вот увеличение чьих либо шансов, для спасения, это должно радовать сердце, и делать его добрым перед Богом.

Обрежь сердце свое, стань достойным учеником Христа.

Лук.16:15-17
"... Закон и пророки до Иоана; с сего времени Царство Божее благоветствуется... , но скорее земля и небо прейдут, нежели одна черта из закона пропадет. "

Христос пришел "...исполнить закон" (благо принес), а люди, по недомыслию, меч взяли. Даже благочестивый и нелукавый Савл ошибался.

ИСТИНА НЕ ИЗМЕННА, постоянна, вечна!

К сожалению, все эти изменения напоминают изменения во внутренней политике какой-нибудь отдельной страны: на смену эйфории приходят "старые грабли". Радоваться можно и малейшим изменениям, но опыт - "сын ошибок трудных"- учит другому. Кривое никогда не сделается прямым. Увы.

Дорогой домосед,

справедливости ради хочу заметить, что в своем первом посте я не выражал никаких эмоций (радости и злорадства) по поводу обсуждаемого вероучения. Мной лишь были приведены цитаты и заданы 3 вопроса. И только. То, что ты делаешь называется приписыванием дурных мотивов. Попробуй, дорогой брат, по существу ответить на приведенные вопросы. И тогда мы оба получим радость настоящего христианского общения.





Я предпочитаю называть это не философствованием,
а “точным знанием и полным разумением”( Филиппийцам 1:9 (НМ))

Дорогие братья, спасибо всем за искренние комментарии.
От себя хочу еще добавить некоторые соображения по поводу этого вероучения.

Как согласуется этот “взгляд о пересмотре взглядов” со словами Павла из Гал.1:8 (НМ)
“Но даже если бы мы или ангел с неба возвещали вам как благую весть что-то сверх того, что возвещали вам мы, да будет он проклят”?
Полезно поразмышлять над вопросом: допускал ли Павел какую либо возможность пересмотра “взглядов”, которые сам проповедовал?

Теперь посмотрим внимательно на приведенные цитаты из книги.
Там фактически утверждается ОДНОВРЕМЕННО две вещи:
- бог просвещает своих служителей.
- свет этого бога требует пересмотра.
Простая логика и здравый смысл должны неизбежно привести нас к заключению, что либо бог этих служителей выдает брак, либо сами эти служители настолько слепы, что не могут различить свет от тьмы. И только “упав в яму”, наконец понимают, что, видимо, какой-то их “взгляд” требует пересмотра. (Матф.15:14).

Cледует заметить, что книга эта, несмотря на ее тенденциозность, содержит немало правдивых примеров таких “падений в яму”. Меня особенно поразил случай с особняком Беф-Сарим (дом князей), описанный на стр. 76. Вот некоторые выдержки оттуда:

“ С 1929 года брат Рутер¬форд зимой работал в Сан-Диего. Дом, где он жил, брат Рутерфорд назвал Беф-Сарим. Беф-Сарим был построен на средства, пожертвованные специ¬ально на его строительство. . .”

“Спустя несколько лет после смерти брата Ру¬терфорда совет директоров Общества Стороже¬вой Башни решил продать Беф-Сарим. Почему? В «Сторожевой башне» от 15 декабря 1947 года объяснялось: «Здание полностью ВЫПОЛНИЛО СВОЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ и теперь служит памятником, со¬держание которого обходится недешево. Наша вера в возвращение мужей древности, которых Царь Христос Иисус поставит князьями по ВСЕЙ земле (а не только в Калифорнии), основана не на суще¬ствовании здания Беф-Сарим, а на обещании из Слова Бога»*.”

и в сноске мелким текстом:

“* В то время было принято считать, что такие верные мужи древ¬ности, как Авраам, Иосиф и Давид, будут воскрешены до конца этой системы вещей, чтобы служить «князьями по всей земле» во ис¬полнение Псалма 44:17. Этот взгляд был пересмотрен в 1950 году, когда более глубокое изучение Писания показало, что земные праот¬цы Иисуса Христа будут воскрешены после Армагеддона. (Смотрите «Сторожевую башню» от 1 ноября 1950 года, с. 414—417, англ.)”

Полезно поразмышлять над вопросом: каково же было предназначение этого дома, которое, как утверждается, было выполнено?
Ответ следует из приведенного текста: он служил личной резиденцией Рутерфорда (сравни Матф.8:20) и вводил всех в заблуждение.
Памятником чему же он служил? Ответьте сами.

Еще полезнее для нашего возрастании в точном познании истины является признание авторами книги того факта, что только в 1950 (!) году было наконец-таки понято, что наша вера должна быть “основана не на суще¬ствовании здания . . . , а на обещании из Слова Бога”!
А до этого они и не подозревали об этом?
Вот что такое пересмотр взглядов на деле.

Я думаю, что все испытали бы БОЛЬШУЮ настоящую радость (не злорадство!), если бы руководство общества пересмотрело то, что действительно нужно было пересмотреть.
А именно то, что “канал” на самом деле не “канал” и то, что претензия на помазание на самом деле несостоятельна.

Действительно, прочитайте следующее место писания
“Но что касается вас, то помазание, которое вы получили от него, пребывает в вас, и вы не нуждаетесь в том, чтобы кто-нибудь учил вас; но, как помазание от него УЧИТ ВАС ВСЕМУ — и оно ИСТИННО и НЕ ЛОЖНО — и как оно научило вас, пребывайте в единстве с ним. (1 Иоанна 2:27 (НМ))

Вот такого пересмотра учений я с нетерпением жду. И буду радоваться за братьев настоящей радостью, если это произойдет.

_________________
любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. (Рим.5:5)

Игнат, Друг мой. А разве я в чем то обвинял тебя? Я лишь вопросы задавал, и пожелание высказал, как логичный вывод из сказанного в Библии. Если сложилось впечатление что я тебя подразумевал, извини. Я рад что к тебе это не относится.

А по поводу твоих выводов, то ты делаешь фундаментальную ошибку, приписывая всем помазанным духом, обязательное полное и правильное понимание. Отсюда и неверный вывод.

Обьясни мне, кому апостолы писали свои письма и зачем? Разве те братья и собрания которым они писали не были помазаны Святым Духом? Зачем тогда нужно было им объяснять начиная от основ учения, кончая правилами внутреннего устройства. Да что там! Вечерю и то правильно не отмечали! А это основа их нахождения в теле Христа. И заметь, Павел не сомневался что они помазаны, разве что только в некоторых.

Все свои рассуждения, ты строишь на Богодухновенных высказываниях Апостолов, считая что все теперь кто принадлежит к небесной надежде, должны говорить Богодухновенно и не ошибатся.

Но Апостолы были теми, кто должен был оновать Церковь Христа, и быть Его свидетелями в Иерусалиме и до края земли. И им был дан Дух, нобходимый для выполнения этого. И хотя по признанию Павла, Апостолы тоже не все знали, (Павел писал что мы отчасти знаем и отчасти пророчествуем) (1Кор 13:9). Все равно они с честью выполнили свою задачу, Новый завет написали, по всей земле прошел голос их, и до пределов вселенной слова их. Евангелие было возвещено всей твари поднебесной.

И как только был взят "удерживающий теперь"(1Фессал 2:7), на земле настала тьма для всех, тьма о которой предупреждал Иисус (Иоанна 9:4,5) аж до второго его пришествия (2Фесс 2:8).

Так что ждать от всех помазанных Святым Духом полного и ясного понимания ошибочно. Иначе кроме Апостолов, а тем более после 300 года нашей эры, их ни одного не было. Потому как потом, все христиане противоречили друг другу.

Помазанный, отличается подходом к жизни, системой ценностей, и любовью к Богу и людям, а тем более к своим братьям. Этому его учит Святой Дух (1Иоанна 3:19-24)

А суть одна - под всеми этими рассуждениями кроется некое непреложная аксиома:
ОСБ служит Богу.

То есть цель организации - служение Богу.
А если цель иная ?
Я, например, уверен, что сейчас ОСБ служит целям сатаны, прикрываясь именем Иеговы.
И исправлять там нечего.
И разрушать тоже - Бог сам это сделает когда "переполнится чаша терпения"

_________________
Чтение этого поста не рекомендуется лицам с IQ меньше 115 единиц