Банальные ошибки -> 1914 год

Arsen · **Добавлено:** Чт май 10, 2012 9:31 am

Scatman писал(а):

Арсен, я не верю в триединого Бога. Можете ли Вы указать через Священное Писание, что неверие христианина в догмат троицы лишает его спасения?

Могу, да только мы смотрим на одни и те же тексты по-разному, а затевать пинг-понг желания нет.

Arsen · **Добавлено:** Чт май 10, 2012 9:41 am

Игнат писал(а):

Арсен, извини, но такой ответ я не принимаю. Он уклончив и лукав. Он мне напоминает ответ сишной брошюры на вопрос: "Спасутся только Свидетели Иеговы?" . Их ответ очень напомнил мне твой: мол, ответить "да" мы не можем, так как человек в последний момент может придти в организацию, прозреть, понять истину и т.д. и т.п

Игнат, сожалею, что мой ответ породил в тебе такие чувства, но я искренне так думаю и никакого лукавства не вижу. Ответ если и уклончив, то только потому, что не из ложной скромности, мы не можем выносить суда.

Игнат писал(а):

Спасение либо есть, либо его нет. ... А спасение - это не вечный процесс, а состояние, которое мы достигаем, либо не достигаем. Все.

НЕ все так линейно. Смотри: "14 У кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду, А у кого дело сгорит, тот потерпит урон ; впрочем сам спасется, но так, как бы из огня" (1-е Коринфянам 3:14,15). Вспомни также и это: "И разумные будут сиять , как светила на тверди, и обратившие многих к правде - как звезды, вовеки, навсегда"
(Даниил 12:3), однако "и звезда от звезды разнится в славе" (1 Кор. 15:41). Награды ведь в Царстве Небесном могут быть и разными (взять хотя бы те же особые "144 000" первенцев).

Игнат писал(а):

Всякие промежуточные состояния с неполнотой Богопознания невозможны.

Почему же? Вспомни самаритян. Согласись, ведь нельзя их поставить в один ряд с язычниками. Как бы там ни было, но у них все же в какой-то мере было познание об истинном Боге, хотя и с искажениями. Потому и проповедь сначала была обращена к ним после иудеев и до язычников, как занимающих промежуточное состояние.

Игнат писал(а):

Ибо абсолютной полноты богопознания не достигнуть никогда, ибо "человек не может постигнуть дел, которые Бог делает, от начала до конца."

А я и не говорил про абсолютную полноту Богопознания. Я имею в виду ту полноту Богообщения, которая отведена и доступна нам в веке сем.

Теократ · **Добавлено:** Чт май 10, 2012 10:18 am

Arsen писал(а):

Позволь с тобой не согласиться. Отрицание Божества Сына делает невозможным общение с Ним.

Почему, в чем логика такого твоего утверждения? Да и смотря что понимать под отрицанием. Я признаю Христа могущественным властелином, которого Отец Бог наделил властью, которую никто не имеет. Если хочешь, то признаю его в этом смысле Богом. Но при чем тут признание троичной догмы и возможности общения, честно говоря логики не вижу, вижу лишь некое таинство не досягаемое до сознания.

Arsen · **Добавлено:** Чт май 10, 2012 10:32 am

Логика следующая: если Христос не Бог воплотившийся, то ты не можешь молиться ему, не можешь просить его о благодати и т.д. Ты можешь его лишь кем-то считать и читать о нем, но не общаться.

Теократ · **Добавлено:** Чт май 10, 2012 11:52 am

Вот уж где действительно логики нет! Ну ладно, это мог бы еще сказать какой нибудь протестант, которые отрицает роль святых, но признает троицу, но православному такая речь ни к лицу! Православные спокойно имеют общение со всеми святыми, не стесняясь молятся им и ничего вроде бы, все нормально - общение налажено вполне. А тут я не могу иметь общения почему-то. Не вижу никакого основания для такого утверждения! Я могу иметь общение с людьми, с ангелами, если он соизволят со мной общаться, могу со Христом поговрить, если опять же будет на то его воля и воля его Отца. Где ты вычитал о таком ограничении, Арсен? Выходит, это не я себя ограничиваю, а ты ставишь себе рамки. Тем более :

34 Кто осуждает? Христос Иисус умер, но и воскрес: Он и одесную Бога, Он и ходатайствует за нас.
(Рим.8:34)

Обрати внимание - Иисус ходатайствует перед Богм за нас. Есть еще куча подобных ссылок, где Иисус представлен в качестве ходатая, священника перед Богом, да ты их сам знаешь. Где сказано, что он Бог, тем более, где сказано, что, если его не признать таковым, то он не будет с тем человеком общаться? Да и вообще, что ты вкладываешь в понятие общения, с тобой что, Хрстос непосредственно общается, т.е. ты ему задаешь вопрос, а он тебе словами, или знаками на него отвечает?

Так в чем логика, Арсен?

Arsen · **Добавлено:** Чт май 10, 2012 3:11 pm

Теократ писал(а):

Я могу иметь общение с людьми, с ангелами, если он соизволят со мной общаться, могу со Христом поговрить, если опять же будет на то его воля и воля его Отца. Где ты вычитал о таком ограничении, Арсен? Выходит, это не я себя ограничиваю, а ты ставишь себе рамки.

Значит, ты все-таки молишься Христу? Если это не слишком интимное, то о чем?

Под общением я подразумеваю молитву.

Scatman · **Добавлено:** Чт май 10, 2012 4:58 pm

Arsen писал(а):

Scatman писал(а):

Арсен, я не верю в триединого Бога. Можете ли Вы указать через Священное Писание, что неверие христианина в догмат троицы лишает его спасения?

Могу, да только мы смотрим на одни и те же тексты по-разному, а затевать пинг-понг желания нет.

Тем самым Вы хотите сказать, что четких и ясных стихов, что НЕОДНОЗНАЧНО указывали бы на тесную взаимосвязь спасения человека с признанием троичности Бога, не существует? Ведь стихи, на которые "можно смотреть по-разному", в таком случае не являются однозначно свидетельствующими в поддержку Ваших слов. Отсюда вывод: Господь не делает спасение человека зависимым от признания его триединым.

Arlett · **Добавлено:** Чт май 10, 2012 6:01 pm

Scatman писал(а):

Отсюда вывод: Господь не делает спасение человека зависимым от признания его триединым.

Ну тогда справедливо и наоборот- вера в одного Бога(имеется ввиду учение СИ) не делает спасение. Скатмен,неужели вы такое можете признать?

Scatman · **Добавлено:** Чт май 10, 2012 6:16 pm

Arlett писал(а):

Scatman писал(а):

Отсюда вывод: Господь не делает спасение человека зависимым от признания его триединым.

Ну тогда справедливо и наоборот- вера в одного Бога(имеется ввиду учение СИ) не делает спасение. Скатмен,неужели вы такое можете признать?

А я и не считаю, что вера человека в триединство или в монотеизм является залогом спасения. Если человек искренно верит в троицу или в Иисуса как во Всемогущего Бога, но строит свою жизнь по принципам Библии, то, извините, за что его наказывать? В конце-концов, разве понимание внутренней сущности Бога определяет спасется человек или нет?

Знаете, вот есть интересные мысли: http://jwa.su/blog/spasenie_vera_v_iisu ... 12-04-04-4

Игнат · **Добавлено:** Чт май 10, 2012 6:41 pm

Scatman писал(а):

Отсюда вывод: Господь не делает спасение человека зависимым от признания его триединым.

Верно и обратное: Господь не делает спасение человека зависимым от НЕ признания его триединым (почти одновременно с Арлетт

)

Scatman · **Добавлено:** Чт май 10, 2012 7:05 pm

Игнат писал(а):

Scatman писал(а):

Отсюда вывод: Господь не делает спасение человека зависимым от признания его триединым.

Верно и обратное: Господь не делает спасение человека зависимым от НЕ признания его триединым (почти одновременно с Арлетт

)

В том и дело. Поэтому мой вопрос к Арсену и звучал соответственно. Насколько оправдано говорить, что от признания (непризнания) троицы зависит спасется человек или нет?

Arlett · **Добавлено:** Чт май 10, 2012 7:07 pm

Scatman писал(а):

А я и не считаю, что вера человека в триединство или в монотеизм является залогом спасения. Если человек искренно верит в троицу или в Иисуса как во Всемогущего Бога, но строит свою жизнь по принципам Библии, то, извините, за что его наказывать? В конце-концов, разве понимание внутренней сущности Бога определяет спасется человек или нет?

Люблю СИ,которые эволюционируют до таких убеждений,впрочем как и православных,которые приходят к такому же мнению на счёт унитарной веры СИ.

Цитата:

Знаете, вот есть интересные мысли: http://jwa.su/blog/spasenie_vera_v_iisu ... 12-04-04-4

Хорошая статья, я бы даже использовала её в разговорах с тринитариями,собственно я привожу те же самые аргументы обычно. Удивительно,что на сайте антибиотик бывает что то полезное :mrgreen:

Arlett · **Добавлено:** Чт май 10, 2012 7:09 pm

Scatman писал(а):

Игнат писал(а):

Scatman писал(а):

Отсюда вывод: Господь не делает спасение человека зависимым от признания его триединым.

Верно и обратное: Господь не делает спасение человека зависимым от НЕ признания его триединым (почти одновременно с Арлетт

)

В том и дело. Поэтому мой вопрос к Арсену и звучал соответственно. Насколько оправдано говорить, что от признания (непризнания) троицы зависит спасется человек или нет?

Согласитесь,это гораздо меньшая ересь,чем учить ,что спасение великого множества зависит от сотрудничества и поддержки верного раба. Хотя в том и этом случае- это чушь.

Scatman · **Добавлено:** Чт май 10, 2012 7:24 pm

Ну я бы не стал так обобщать. Принцип о сотрудничестве взят из Матфея 25:34-40. Хотя понятно, что спасение будет дано не просто за кружку воды.

Arlett · **Добавлено:** Чт май 10, 2012 7:34 pm

Scatman писал(а):

Ну я бы не стал так обобщать. Принцип о сотрудничестве взят из Матфея 25:34-40. Хотя понятно, что спасение будет дано не просто за кружку воды.

Я не обобщаю,Скатмен,я фразу практически цитирую.

Вложение:

спасение зависит от..(март 2012).png

надеюсь вы такие формулировки,вводящие в заблуждение не поддерживаете...А с верными рабами конечно надо сотрудничать.Просто у всех они разные..

Банальные ошибки -> 1914 год

Кто сейчас на конференции