"Злым родом" Иисус назвал тех кто знал закон, но личная выгода заставила их трактовать его по-своему. По этой причине можно провести аналогию... Я не имею право обвинять какие либо конфесии, но они себя знают. И Бог не бутет терпеть их вечно.

vin_ca, Мне по барабану чего там и как у СИ. Забудь ты про них намертво и перестань каждый пост написанный мне начинать со слов: "Ой как у СИ все плохо!" или вставлять эти слова с подробностями описаний этого плохого без разбора где надо и не надо.

Я расстроен из-за твоих постов. Извини за некоторую грубость в словах - исправлюсь, но вынужден показать:

Разве у тебя здесь не слилось в одно? Разве ты не пытаешься этим напоить других? Призывая пить отраву горе-богословов?

Я привел конкретные слова Христа, которые ну никак не могли исполнится при разрушении Иерусалима. Любой мало мальский человек, любящий своих братьев и сестер не стал бы запутывать тех кто может погибнуть побуждая перестать обращать внимание на слова Христа в 24 главе.

Пусть мы лучше все ошибемся и приведем фантастические версии описанного. Но мы будем готовы, а не махнем рукой и не будем призывать к этому остальных.

vin_ca, Ты наверно незнаешь, но твои посты мне очень хвалят почти все в личной переписке. А посему на тебе лежит большая чем ты думаешь ответственность за то, что ты говоришь.

Люди доверяют тебе. И считают интеллектуально подкованным. Думай что ты пишешь. Не губи нас.

vin_ca, Ты не обижайся. Но посмотри каких Богословов выбирают Игнат например цитирующий в этой теме. И другие. Это совершенно другие Богословы! Полезные в своих словах христианам.

Тех кого ты цитируешь, непременно духовные пьяницы, опьяняющие других и делающие их слепыми. Вот я и написал что ты ешь и пьешь с этими пьяницами. Чем тебе эта компания понравилась ума не приложу

Домосед, извини, но хоть убей не могу понять, как тебя нельзя всё время отождествлять с СИ. Ведь это у них в ходу идея, что если человек не дрожит от страха как осиновый лист в ожидании жутких апокалиптических катастроф то он духовно спит.
Скажи, а кто для тебя лично более ценен: никому не известный крестьянин в дебрях Бразилии, который живет скромно и праведно и не задумывается об армагедоне или СИ, который тоже пусть живет скромно но только и делает что ждет-недождется когда же все неСИ сдохнут?

домосед, я не хочу и не буду никогда выступать в роли местного гуру. Да и нет у меня какого то особого таланта чтобы губить или оживлять приходящих сюда людей. Интеллектуальная подкованность всегда должна сопровождаться интеллектуальной честностью. А если быть объективным и честным, то наше спасение вообще мало зависит от толкования или понимания 24 главы Матфея. От того что мы будем друг друга кошмарить быстро приближающимся всеобщим концом конец быстрее не придет, с другой стороны наш персональный конец может придти намного раньше смерти «рода сего» чтобы мы или СИ не понимали под этим выражением. Христианин, как японский самурай постоянно должен думать о смерти. Я могу с уверенностью сказать, что сейчас я к смерти не готов, я могу просить Бога о том, чтобы спас и сохранил, дал возможность покаяться, измениться, «придти в себя» и для этого мне не нужны упоминания о том, сколько еще будет существовать «род сей», не нужны понимания, что такое Иерусалим, Мерзость Запустения и прочее, прочее… А вот помнить о том, что мы живем как во дни Ноя – важно, как впрочем важно помнить другие слова Христа – «не ужасайтесь!» или «если скажут Вам вот здесь Христос или там – не верьте и не ходите».

Понимаешь – в этом и есть различие между жизнью по Христу, Христианством и обывательскими страхами и метаниями из одной стихии мира в другую: то в церковь бегу или в секту если прижмет или кто то накошмарит, то в кабак и к девкам – если отпустит…

Я никогда не утверждал и не утверждаю, что нужно откинуть Священное Писание, но и не хочу призывать жить по Писанию, точнее по сформулированному кем то достаточно натянутому или однобокому толкованию. Жить надо по Христу, тогда и умирать будет не страшно и не стыдно перед престол являться, а вот за веру и серьезное восприятие слухов будет стыдно тем кто легковерно их принимал не слушая Христа, Который предупредил наперед что такие слухи будут. А тем кто такие слухи создает, одобряет или поддерживает – несдобровать! Независимо от того, какие у них были намерения.

Домосед, ты не думаешь, что нам нужно каяться в том, что мы когда-то верили и распространяли ахинею о «Роде сем»? На моем веку понимание этого вопроса менялось уже в 95 году, а до этого уточнялось, перекраивалось по мере потери силы действия. Теперь меняется снова! Если первые два оказались ложью, то третье выглядит еще менее убедительно и еще более прямолинейно лживо и однобоко. Я не приму это новое понимание, под каким бы соусом его не подали ловкачи из Башни и как бы на меня не смотрели в собрании и я раскаиваюсь, что разносил наглую и самоуверенную ложь ранее и самоуверенно втирал пожилым людям (большинство из которых в настоящее время уже мертвы) что они не умрут вместо того чтобы говорить с ними о спасении во Христе, раскаянии и приготовлении к встрече с Всевышним и Судией!

_________________
"Ходит дурачок… "

ты вообще сейчас о ком говоришь то? Поименно "пьяниц" назови! Они пишут отрыто, своего авторства не скрывают, как не скрывают имен тех, кого цитируют и с кем соглашаются или спорят.

Человек, который пытается адекватно оценить когда-то написанное, не отвергнуть, но осмыслить и принять в каком то виде положительно отличается от тех, кто занимается перетолкованием чтобы прикрыть свои предыдущие прощеты.

Извини, но не могу удержаться от такого сравнения. Есть два типа пьяниц. Один может сказать "да я випил - извините, дурак был. простите меня грешнаго", а другой вместо этого говорит раскачиваясь и дыша перегаром "да не пил я! не пил, я трезв как стекло, это вы все н быдлы набухались до чертиков - вои и мерещится то чего я никогда не делал..." Кто по твоему будет оправдан у Бога и человеков?

_________________
"Ходит дурачок… "

vin_ca, Тогда проявляй интеллектуальную честность и не заменяй одну ложь на другую высказанную "богословами" уверенно преподнося ее как истину.

Чем отличается?

Valdemarus, Я не призывал дрожать от страха. Не путай меня с СИ. Но слова Матфея 24:42-51 не я сказал, и не СИ.

Домосед, еще раз спрашиваю - о чем ты конкретно? Какие уверенные высказывания богословов, приведенные здесь мной ты считаешь ложными?

Имей совесть, в конце концов и не уводи обсуждение в эмоциональноые и бездоказательные дебри собственных домыслов. Меня ты этим не собъешь с толку, я за свои слова отвечаю, других можешь смутить.



интелектуальной честностью.

_________________
"Ходит дурачок… "

Извините за вторжение,но, может быть, запутывают не специально? Просто поспешили с "новизной открытия" и выводами о сути "рода сего". Так иногда бывает -2Тим.2:18. Можем вам предложить почитать ещё одно разъяснение сущности "рода сего" из Мтф.24. Если не вырывать его из контекста, получается интересная картинка, на которой "род сей" может означать род руководителей-фарисеев, существующих в народе Бога на момент второго пришествия Христа подобно тому, как он существовал на момент его первого пришествия. Почитать об этом можно здесь http://jwquestion.narod.ru/termin.html#m15 Если захотите, конечно. Мы не настаиваем.

_________________
свидетели Иеговы - анализ вероучений

Уважаемый Ящик ответов, в той "интересной картинке", которую вы нарисовали,
вы всю ответственность за негативное положение дел в доме Божьем весьма странным образом
перекладываете с помазанных сынов Царствия на руководителей-фарисеев из внутреннего двора.

Друзья, а по-моему, вы или что-то недоговариваете или же не хотите признавать ТО,
что главную ответственность перед Иеговой за нынешнее состояние в организации СИ
несет все-таки помазанный ОСТАТОК Христовых первенцев и никак иначе.

Имена помазанников, как и имена лжепомазанников, знают только Иегова и Христос,
а вот общее количество тех, кто поклоняется на внутреннем дворе возле жертвенника,
сегодня может измерить в буквальном смысле любой СИ. (Откр.11:1).
В 2006 году их число составило 8758 человек, а в 2007 году - 9105 человек.

_________________
"Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною"

Если не вырывать его из контекста, говорите?
Ну, хорошо. О чем же говорит контекст?
Непосредственно перед стихом 34, по мере удаления вверх идут:

стих 31 - Истинные избранные
стих 24 - Лжепророки и Лжехристы
стих 19 - беременные и кормящие матери
стих 16 - находящиеся в Иудее
стих 11 - снова лжепророки
стих 5 - снова Лжехристы

где же здесь руководители-фарисеи?

последующие стихи уже не относятся к словам "рода сего", так как они звучат как заключение.

_________________
любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. (Рим.5:5)

Игнат! Контекст о "роде сём" касается момента знамения Иисуса, когда "род сей" увидит его грядущим на облаках из Мтф.23:36-39. Этот же момент знамения Иисуса на облаках увидят и в Мтф.24:30-34. Этот же момент описан в Откр.1:7, когда знамение Иисуса на облаках увидят те, "которые его пронзили". Тот род, который пронзил его в первом пришествии, "пронзит" и во втором, "пронзив" его посланников перед Армагеддоном-Откр.11:8,Мтф.25:45,46. Мы так думаем.

_________________
свидетели Иеговы - анализ вероучений

Все бы ничего, но контекст уж больно далек.
Обратите внимание на начало 24-й главы.

Матф.24:1 И выйдя, Иисус шел от храма; и приступили ученики Его, чтобы показать Ему здания храма.


После беседы в 23 главе, Иисус выйдя, шел. Это значит, что
разговор 23 главы (со множеством народа) был в Храме. Иисус его закончил и вышел из Храма. Понимаете, закончил!

Беседа же 24-й главы была уже новой беседой (с учениками).
Поэтому говорить о контексте здесь слишком большая натяжка.
С этой точки зрения любое место в Библии - контекст.

_________________
любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. (Рим.5:5)

Игнат пишет:

Можно вспомнить, что между написанием Откр.1:7 и Мтф.23:39 прошло лет 60, а разговор - всё о том же: о приходе Христа, грядущего на облаках для возмездия "рода сего". К тому же беседа из 23 главы также была с учениками -Мтф.23:1. Только в ней он уделил внимание "роду", убивающему пророков, который дождётся знамения прихода Христа, а в 24 - всем остальным событиям, предшествующим знамению прихода Иисуса. Но разговор - один и тот же - о кончине века и повторном пришествии Христа. После своего воскресения Иисус продолжил этот же разговор о своём втором пришствии с апостолом Иоанном - Откр.1: 1-3. Это ИМХО. К чему это я? Наверное к тому, что "контекст" - это не только текст, стоящий до.. и после...читаемого. Контекст - это текст, связывающий одну и ту же мысль или продолжение одного и того же разговора. Это тоже имхо. С ув., одна из...

_________________
свидетели Иеговы - анализ вероучений