Лаки я твои обиженные на жизнь коменты не читаю . Можеш не нервничать. Я понимаю что тебе видимо жизнь не удалась постоянный депресняк, но зачем другим нервы портить? Если имееш мозг, нормально и спокойно обясняйся и аргементы имей ,а не голосные завывания. А то увы, ты простих вещей не понимаеш...

с удовольствием читаю эту тему
особенно нравится Билл -побольше надо таких проповедников тогда меньше людей будет попадать в секту
Жги дальше Билл!

Причем здесь межличностные отношения? Суть этого отрывка в том, что Павел засвидетельствовал о своей вере в преддверии неминуемой смерти, о которой многократно ему свидетельствовал Дух Святой. В противоречии с обычной логикой Павел не испытывает страха перед смертью, даже говорит больше "смерть - приобретение". Здесь он объясняет почему так. Ведь он говорит что отсутствие страха перед смертью это не безумие но надежда о встрече с Тем Кого он больше всего любил. По сравнению с такой радостью, страдания по смерти блекнут, теряют свою силу.
Т.е. здесь Павел передает соверующим новое отношение к смерти. В отличие от пессимизма Екклезиаста, для которого смерть есть потеря всего.
Конечно здесь не говорится как сия встреча произойдет в каких формах. Но это не главное здесь. Факт в надежде Павла "разрешиться и быть со Христом", говорящий о том что смерть не есть исчезновение.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Не могу согласиться с тобой в оценке отрывка.
Чтобы понять написанное необходимо увидеть всю галерею образов Павла. Для Павла тело это "глиняный сосуд"(2Кор 4,7), "внешний человек"(2Кор 4,16), "хижина"(2Кор 5,1). Причем он не сопоставляет тело с личностью ибо личность есть содержимое "глиняного сосуда", "внутренний человек", "жилец в хижине". Т.е. Павел здесь проповедует дуализм. Причем сам человек не есть внешнее но внутреннее. Тогда подходя к самому отрывку видим, что для Павла смерть есть разрушение внешнего, временного. Тогда как внутреннее остается не затронутым.
8 то мы благодушествуем и желаем лучше выйти из тела и водвориться у Господа.
(2Кор.5:8)
Смотри Павел описывает смерть как выход из тела, которое разрушиться(см. 1 ст.). Ни слова о том, что смерть есть исчезновение в небытие. Но "выход из тела", ЧТОБЫ водвориться у Господа. Причем без никаких времен ожидания.
Что мешает тебе читать КАК НАПИСАНО, не добавляя ничего своего?

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Когда Христос показывал в притчах, что фарисеи достоины осуждения - это вызывало соответствующую реакцию И об этом упоминает Евангелие. Напр. у Луки сказано, что, когда пристутствующие среди народа фарисеи и священники выслушали притчу о злых виноградарях они готовы были схватить Христа и побить его камнями (ссылку на место писания я давал в одном из своих постингов)...

_________________
Молчание лучше и удивительнее всяких бесед назидательных... (Прпп. Варсонофий и Иоанн)

Молчание есть тайна будущего века, а слово – орудие этого мира... (Прпп. Каллист и Игнатий)

По Коринф. Ты пишешь: "Если нагота - это развоплощение души..." и от этой посылки строишь вроде бы верное рассуждение... Но "нагота" ы этом конкретном случае не подразумевает развоплощение души...
[b]только бы нам и одетым не оказаться нагими....[/b](2Кор.5:3)
Т.е. уже облеченные могут оказаться нагими
В православной экзегетике - лишенными добродетели, которою
не всякий запасается здесь, на земле...

_________________
Молчание лучше и удивительнее всяких бесед назидательных... (Прпп. Варсонофий и Иоанн)

Молчание есть тайна будущего века, а слово – орудие этого мира... (Прпп. Каллист и Игнатий)

Верно, хотели побить. Когда понимали, что о них речь. В этом же случае не отреагировали, стало быть не дошло. Да и сейчас не все понимают смысл притчи.

ИМХО.

Читая послания апостола Павла, нельзя не заметить его любовь к метафорам, образности, сравнениям и другим литературным приемам. Например, во 2Кор.5:1-10 Павел использует в качестве иллюстрации три образа:
1) строительство и разрушение здания (5:1,2);
2) одевание и снятие одежды (5:2-4);
3) отшествие на чужбину (εκδημέω - экдемéо) и возвращение домой (ενδημέω - эндемéо) (5:6,8,9).
Чтобы понять, чтó именно имел в виду Павел, когда использовал эти образы, необходимо сравнить данный отрывок с другими текстами в Библии, где используются те же или похожие по смыслу слова, и посмотреть, в каком контексте они используются. В третьем случае оба глагола используются трижды (в Синодальном переводе «выйти» и «водвориться») и нигде больше ни в Новом завете, ни в Септуагинте не встречаются. Исключительность употребления этих слов и образность языка этого текста не позволяет нам делать каких-либо поспешных выводов. Зато 1 стих 5 главы обнаруживает удивительное сходство с Мк.14:58. В обоих текстах используются сразу три слова: «разрушать», «нерукотворенный» и «воздвигну» (οικοδομήσω - ойкодомéсо /у Марка/), «жилище» (οικοδομή - ойкодомé /у Павла/). Таким образом, напрашивается вывод: оба текста говорят об одном и том же событии. О чем же говорится в Мк.14:58? Конечно же, о воскресении из мертвых Христа! Вовсе не о жизни в «загробном мире»! А это значит, что и у Павла речь идет о том же! Тема воскресения из мертвых была одной из самых излюбленных в посланиях Павла. Кстати, это становится очевидным при более близком рассмотрении и другого текста – Фил.1:23.
Там мы встречаем словосочетание «со Христом», довольно часто используемое Павлом для описания тесной связи между жизнью, смертью и воскресением Христа и христиан. Внимательно изучив все случаи употребления этой и аналогичных по смыслу фраз («с Господом», «с Ним», «с Иисусом»), мы ясно увидим концепцию воскресения праведных при втором пришествии и вечной жизни со Христом: Рим.6:8; 8:32,34; 2Кор.4:14 (в оригинале «с Иисусом»); 13:4; Кол.2:13; 3:3,4; 1Фес.4:14,17; 5:9,10; 2Тим.2:11. Особенно примечателен в этом смысле текст 1Фес.4:17, в котором, как и в Фил.1:23, стоит глагол «быть» (только в будущем времени). Устаревшее слово «разрешиться» означает «развязывать узел», «освобождать», «решать проблему», или в переносном смысле «скончаться». Когда христианин засыпает смертным сном, он освобождается от скорбей и страданий, к которым он был «привязан» в этой жизни, так как он полностью перестает осознавать происходящее в этом мире. Следующим для него событием будет радостное пробуждение при воскресении из мертвых в последний день и начало вечности «со Христом». На земле могут пройти тысячелетия, а ему будет казаться, что пролетело лишь одно мгновение. «Блаженным упованием» для апостола Павла и всех верующих является не призрачное бесплотное существование в мире духов, а реальная надежда на новую жизнь в новом теле в новом мире на новой земле и новом небе. Все остальное – это всего лишь попытка сатаны с помощью подделки лишить христианина такой надежды.

А чего там такого сложного для понимания? Не нужно быть семи пядей во лбу чтобы не понять. Все просто и ясно. Просто некоторые пытаются показать свой ум, представляя ее слишком заумно. Воистину "горе от ума".

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Неплохо бы получить обоснование этому утверждению. Обязательно прямые ссылки на Библию.
И еще вопрос. Если все умершие спят "смертным сном" то откуда появилось "великое множество" в:
9 После сего взглянул я, и вот, великое множество людей, которого никто не мог перечесть, из всех племен и колен, и народов и языков, стояло пред престолом и пред Агнцем в белых одеждах и с пальмовыми ветвями в руках своих.
(Откр.7:9)?
Ведь воскресение еще не произошло, да и пришествие Христа тоже. А сии живы и пребывают пред Богом. Несколько нарушает твою "железную логику".

Начало хорошее, но выводы странные. Сравнение с Мрк. конечно здорово, но не обязательно должно означать тоже самое.
Почему не сравнить и с другими словами Христа:
28 И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне.
(Матф.10:28)
Здесь явно говорится о смерти. Если применим аналогию - тело есть внешний человек, а душа внутренний, тогда слова Павла становятся понятней, исходящими из слов Христа. Ибо Христос говорит, что тело можно убить но душу нельзя(в этом смысл ободрения), так и Павел вторит - внешний человек разрушается(до полного разрушения), но внутренний обновляется и созидается. И представление Павла о смерти НЕ ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ РАЗРУШЕНИЕ ИЛИ ИСЧЕЗНОВЕНИЯ ВНУТРЕННЕГО ЧЕЛОВЕКА, т.е. его НЕЛЬЗЯ УБИТЬ(разрушить). В любом случае его существование продолжается. И в конце будет воскресение, как восстановление целостности человека, когда смертное обличется в бессмертие.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Эх, кабы все притчи Иисуса были просты как три копейки, не стали бы ученики спрашивать о их значении - Мк 4:10, 7:17; Лк 8:9.

Так я же не говорю обо всех. В некоторых случаях апостолы явно не догоняли и спрашивали Христа а других нет. И если эта притча была им не понятна, разве не было бы это указано самим евангелистом(Лукой). Он же сам пишет что детально исследовал то о чем пишет. Но вопросов не было. Причем не только у них но и многие поколения христьян. Пока СИ не пришли и не "просветили" о "духовном понимании" расходящимся с оригинальным смыслом. Вот так.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Но это были мысли самого Луки, а не Иисуса. Он мог что-то забыть или недоговорить или посчитать излишней подробностью. А мог и просто ошибиться.

Ну так все люди. Можно посчитать, что и в других местах он неточен. Да и не только он. Тогда как определить где ошибка а где нет?
Однако во время написания евангелия было достаточно свидетелей жизни Христа, поэтому такие ошибки могли быть замечены и исправлены еще в то время.
Хотя такие рассуждения делают бессмысленным вообще обращение к Библии. Типа мало ли кто там мог написать, где то что было, где отсебятина.
В версии Луки не было дополнительного толкования Христом притчи. И точка.
Андрей разве эта притча не ясна и без всяких толкований? Не думаю. Толкования становятся необходимыми, когда за истину принимать исчезновение человека после смерти(в некое "небытие"). Тогда эта притча не вписыватся в это представление, и ее надо "объяснить", так чтобы первоначальное утверждение "совпадало" со "смыслом" притчи, т.е. сделать так чтобы она заговорила по другому. В крайнем случае "сделать ее" вымыслом, плодом воображения Христа, уйти в символизм. В этом случае идет создание "излишних сущностей"(по Оккаму). Хотя правильным должно быть толкование которое лежит на поверхости, т.е. наиболее простое.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

ЖИЗНЬ и СМЕРТЬ предложил я тебе, БЛАГОСЛОВЕНИЕ и ПРОКЛЯТИЕ, избери жизнь, и так далее..... (смотри так же Второзаконие 30:15, и 30:19)
я думаю что этого уже достаточно..........

_________________
неужели я сделался врагом вашим,говоря вам истину? галатам 4:16
объективная критика учений ОСБ здесь www.jwtruth.com.ua