nick_ писал(а):
nikolay, так ведь ОСБ выбрало 607 год так же, как раньше выбирало 606, так же как раньше были 1874, 1799, 1925 и так далее, только для того, чтобы подтвердить свои учения.
Нет 100% доказательств не против 607, а в пользу 539, начнем с этого (хотя и это спорный вопрос, меня количество доказательств и их согласованность вполне убеждают, что ошибка с 539 годом минимальна, ну да это дело личное). Точно так же можно сказать, что нет 100% доказательств против 605, 604, 603 и так далее. Но почему-то ОСБ был выбран именно 607? Потому что иначе 1914 не выходит, так же как раньше он не выходил без 606, так же как не выходил 1874, 1878 и т. д. Где здесь объективность у ОСБ, где здесь точность? Подтасовка фактов налицо.
ОСБ лжет, лжет нагло и неприкрыто. И исторические свидетельства тут ни при чем. Вы же, гражданин, хотите вовсе не объективности. Я не знаю, что вами движет, может вы так пытаетесь тактично защищать ОСБ, в противовес жесткой, но тупой тактике чивчаловых, может хотите доказать что-то самому себе, очень трудно признать, что тебя тупо обманывали и что столько времени потеряно зря.
эээ... а я и не утверждаю, что у ОСБ есть объективность.
я вот одного не понимаю, почему многие считают, что ОСБ специально подстраивает, все так, чтобы подтвердить свои учения?
если так считал Френц,это не значит, что это правда.
я лишь хотел показать, что ОСБ,как и все остальные имеет право на собственное понимание. и если его нельзя 100% опровергнуть (а так никогда и не бывает) то значит нельзя его обвинять во лжи.
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
