ИТ писал:



Уважаю за это.

_________________
"-Ну подумай.Или ты всегда так - за тебя кто-то думает, решает... Вот решат завтра, что ты преступник,ну что тогда? -Не-е. -Что ты всё нет да нет. Вполне реально." "Когда дело касается чистоты наших рядов - всё становится возможным"(из фильмов)

Advokat,


Благодарю Вас за внимание к моим постам.
Если я чем-либо оскорбила Анну,то готова обсудить этот вопрос С НЕЙ и принести извинение,если это бужет нужно.
Думаю,что ей не нужны адвокаты ,так как мы обсуждаем богословские,а не жилищные проблемы.

НО
Я приношу извинение всем кого обидела НЕУМЫШЛЕННО.
Не хочу никому портить настроение.
Будьте все здоровы и веселы!

Ну вот, наконец-то за десять страниц этого топа увидел христианское поведение А то уж хотел вмешаться и сказать "Как вам не стыдно!"

_________________
"Вопросы без ответов - это лучше, чем отсутствие вопросов." Айзек Азимов

А с чего вы тон поменяли. Я не никого не огорчал, как это делаете вы. Пусть Бог вам простит за это я на вас зла не имею. Я вам уже говорил что вас злит, то что вы не можите свою ерись, в которую вы верите, аргументировать Библией. Это ваше умозаключение. Поэтому мои вопросы для вас идиотские. Были бы у вас аргументы, вы бы сразу их написали. К примеру про злого духа. Почему личность? Чего молчим не отвечаем??? А??? Или Отец почему личность? Чего молчим не отвечаем??? А???

Paul писал:



Мы тебе аргументировали - аргументировали... Как об стенку горох...
Тебе надо, чтобы Бог с неба сказал, да и то вряд ли поверишь или послушаешь. Ты только и можешь твердить:"Чего молчим????? Почему не отвечаем??????..." Хотя тебе уже 25 раз сказали, что если человек не считает нужным тебе отвечать, надо проявлять терпение и уважать его позицию. Как у тебя с плодом духа - долготерпение - духовный ты наш???

_________________
"-Ну подумай.Или ты всегда так - за тебя кто-то думает, решает... Вот решат завтра, что ты преступник,ну что тогда? -Не-е. -Что ты всё нет да нет. Вполне реально." "Когда дело касается чистоты наших рядов - всё становится возможным"(из фильмов)

Advokat,

Адвокат,последнее Ваше сообщение было 19 июля по поводу подстрочников и переводов.
Что вызвало такую ярость у Вас сейчас?
Вы защищаете точку зрения Анны?
Тогда отвечайте за неё.

А то Вы рассуждаете о том, какой у кого тон(!?)
И это в ПИСЬМАХ!
Причё 19 июля та же тема не вызывала у Вас ярости и ничей тон тоже.


Ясно одно,если вместо разумных конструктивных ответов,человек пытается затеять ссору,значит ЧЕЛОВЕК ЭТОТ НЕПРАВ.
И к адвокату не ходи.

miriam писала:



Поясняю всем интересующимся... Лично мне по большому счету все равно - св.дух личность или нет, точнее все равно - верят в это другие или нет - я считаю, что христианская любовь и вера главным образом зависят не от этого...
Я уже много раз писал о знаниях и второстепенности их значений по сравнению с любовью. В этой теме я старался показать, что кто-то не со всех сторон осмысливает конкретные стихи - т.е. хотя я верю, что св.дух - не личность, но у меня не было цели убедить обязательно в этом своих оппонентов. Меня стала задевать жуткая настойчивость некоторых, я бы сказал навязчивость требований ответов, отсутствие которых, якобы говорит об ущербности другой(чем у них) позиции. Также мне не понравилось, что из-за отстаивания собственных позиций и навязчивости стал идти переход на личности в виде обоюдных нападок. Дело не в позиции и не в аргументации, а в том, что я не хочу участвовать в таком обсуждении и не вижу в этом смысла ни для себя, ни для некоторых оппонентов. А потому в этой теме скорее всего постить больше не буду - можете приписывать любые мотивы и обвинять в чем угодно. Изменю точку зрения только, если увижу смысл.

_________________
"-Ну подумай.Или ты всегда так - за тебя кто-то думает, решает... Вот решат завтра, что ты преступник,ну что тогда? -Не-е. -Что ты всё нет да нет. Вполне реально." "Когда дело касается чистоты наших рядов - всё становится возможным"(из фильмов)

"Если ты все критерии получения и истинности Св. Духа знаешь - потрудись выложить...
А заодно скажи - если Св. Дух - "орган" Бога, то как это "орган" в тебя входит? Как ты Его получил?"

Дух, который является частью человека после смерти возвращается Богу. Как Бог получает этот дух? Ответь мне и я тебе отвечу на твой вопрос.

_________________
пока еще не добежал..

Any,


Бытиё 2:7(пер.с иврита)
"И образовал Бог Всесильный человека из праха земного и вдунул в ноздри его дыхание жизни.И стал человек душою живою".
(пер.Иосифона с ивр.)



1..Животные были созданы раньше человека.
Они стали живыми НЕ ИМЕЯ ДУХ БОЖИЙ.
У человека - тело из земли,но благодаря Духу Божиему человек стал живым существом.

В этом отличие человека от животных.
Человек стал ЖИВЫМ СУЩЕСТВОМ БЛАГОДАРЯ ДУХУ(ДЫХАНИЮ) БОЖИЕМУ.
Только через ДУХ(ДЫХАНИЕ)БОГА человек ПОЛУЧИЛ ЖИЗНЬ.

ТАНАХ(пер. с ивр.)
http://machanaim.org/tanach/in_tnh.htm
(пер.Иосифона,Санчино и Раши с их комментариями).

2.


Древнее представление о Боге базируется на том,что БОГ НЕ ИМЕЕТ ТЕЛА.
БОГ - ДУХОВНОЕ СУЩЕСТВО.

"БОГ ЕСТЬ ДУХ"(АП.Иоанн).



3.Иов 27:3-5(пер.с ивр..)

27:3-"Так- доколе ВО МНЕ ДУША МОЯ, и ДУХ Божий в ноздрях моих..."

Именно благодаря Духу Божиему человек обладает ДУШОЮ.



ЕККЛЕСИАСТ 12:7

"И возвратится прах в землю ,чем он был,А ДУХ ВОЗВРАТИТСЯ К БОГУ,КОТОРЫЙ ЕГО ДАЛ."

Я вас прошу только не надо делать вид что вы аргументировали.
Первый аргумент почему Дух Святой это не личность? Вы ответили

Я здал вопросы, а от вас не последовало ответа, потому что в др.случаях все это происходит с личностями. Вот возмите хотя бы Ион16:3 Ибо так волюбил Бог... что отдал Сына. А вы говорите что личность не "дают".

А когда я задал вам вопрос злой дух это - личность? Был ответ

Где ваши аргументы.
Я попрасил вас ответить а вы пишите


А по определению личности, которое вы сами дали, я вам привел стихи где Дух Святой по ваше определению, являеться личностью.
Так где же как вы пишите "Мы тебе аргументировали - аргументировали" что Дух Святой - не личность?

Достаточно Библейского текста без ваших трактований.

Any,

1.Прямой перевод с иврита имеет несколько иной смысл:

Амос 4:13

"Йисраэль!Ибо вот,ОН - ТВОРЕЦ ВЕТРА,сообщающий мысли его и обогащающий зарю во тьму,попирающий зарю во тьму..."

В данном случае " РУАХ - ВЕТЕР" НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЛИЧНОСТЬЮ,посколько изображает явление природы .
Для изображения явлений природы используется другое значение слова "РУАХ" - это "ВЕТЕР".

Any,


Эни,
я ни разу не употребила слово "Троица".
Я доказываю Вам,что Бог дал Адаму жизнь посредством Своего Дыхания(Духа) и это отличает человека от животных.
Животные не получили от Бога Божиего Дыхания(Духа).
И это соответствует Писаниям.

Any,

1.Да,конечно в каждом животном есть "дух жизни".
НО
ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕК ПОЛУЧИЛ ДУХ ЖИЗНИ НЕПОСРЕДСТВЕННО ОТ БОГА.
Быт 2:7.
В этом большое различие человека и животных.

2.

Книга Екклесиаста - это Книга поиска счастья в жизни.
Автор рассматривает разные аспекты нашего существования и приходит к выводу,что дни человеческие НА ЗЕМЛЕ кратковременны,как и жизнь животных.
И умирают люди и животные одинаково - останавливается дыхание.
Какой же смысл для человека что-то делать или о чём-то думать?
Очень мрачно...

НО
В конце книги автор находит счастье для людей - ЭТО БОГ.
Автор напоминает про отличие человека от животных:
Еккл.12:7

"И возвратится прах в землю,чем он и был,а ДУХ ВОЗВРАТИТСЯ К БОГУ,КОТОРЫЙ ЕГО ДАЛ."

Бог дал Дух Свой только человеку.
Только человек является носителем Духа Божиего.

Any,



Это написано в Книге Бытиё 1:20-23.

НАПР.Быт.1:20
" И СКАЗАЛ Бог:да ПРОИЗВЕДЁТ ВОДА пресмыкающих,душу живую..."
Все животные были сотворены ПО СЛОВУ БОЖИЕМУ.
Лишь один человек был удостоен получения ДУХА БОЖИЯ.




2.КНИГА ЕККЛЕСИАСТА.
Это философская Книга,а не учебник естествознания.
Автор окидывает взором все аспекты человеческого бытия.
Всё быссмысленно и никому не нужно,если нет Бога.
И если человек забудет о Боге,то он сравняется с животным в своей жизни.

В конце Книги Автор напоминает о существовании Бога и об отличии человека от животных:
Еккл.12:7
"...а ДУХ ВОЗВРАТИТСЯ К БОГУ,Который его дал."
Про животных такого не написано.


Только для людей будет суд:
Еккл.12:14
"Ибо всякое дело приведёт Бог на суд..."