Да нет же у меня никакого "правильного понимания" вопроса (передо мной лично ТАКОГО вопроса и нет, де-факто) , и оценок ставить не намерен. Или указывать КАК "правильно-кошерно".
Это-не экзаменационный вопрос. Хочу услышать и понять мотивационную логику и чувство.

_________________
Homo errarum est!

Даже на Михино желание, не вопрос, "услышать и понять мотивационную логику и чувство", никто логично мотивацию чувств открывать не собирается.А как? Если чуйствую, и все тут. И "чуйствую" разве не достаточная мотивация? Например, чувство любви разве не мотивация для мыслей лыбви и для дел любви? Потому если я, например, полюблю перекрещиваться, то это уже мотивационное чувство, и оно начинает меня мотать и мотает. Потом Библия не занимается вопросами наших мотивационных логик и чувств с позиций нашего "нравится, не нравится" (нравится тоже мотивация, первичная форма люблю), но занимается вопросами соответствий нашего Божьему.И потому, если мне нравится креститься, а Богу нравится, чтобы я в результате крещений достиг чего-то, я в противоречии с Богом. Потому я не спрашиваю у УС о мотивациях, не хочу чтобы он меня послал куда и Миху, он не знает. Сказали здесь, ну и понравилось.Ведь перекрещиваться легче, чем прилагать усилия и менятся и , например, болтать, чем жертвенно любить, но это я не об УС, вообще, просто.Потому же как теоретический практик, я о главном, че в результате? Посылать перестал? БРАТ.

_________________
ИИСУС ЕСТЬ ГОСПОДЬ !!!

В догонку. О "правильно- кошерно".Какое правильно-кошерное у неправильных и некошерных и по-разному-Деян.10:10-16. Я тоже хочу не допрашивать с пристрастием, я че?Но действительно, зацепиться мыслью вожделенной хоть за что-то, кроме ощущений.Че у нас нынче в "правильно- кошерном" ходит, чьи понятия, чьи правила игры, кто судия? БрррАТ.

_________________
ИИСУС ЕСТЬ ГОСПОДЬ !!!

Да. Второй день уже без "посланий" живу. Скучно.

Ну, избегаю обычно громких фраз, потому и скромно назвал "мотивационной логикой и чувством" то, что можно назвать и "движение духа", "духовный настрой", "духовная подоплека и побуждение".
Вот скажем, само желание уверовавшего человека принять крещение-это известное духовное побуждение человека от Духа. Бывает, например, и желание ко крещению взрослого человека, окрещенного в младенчестве, несознательно. Тоже где-то может быть понятственно. А другие варианты для меня непонимаемы. Не пишу же: "неприемлемы". Бывают же внешне, на первый взгляд, ошеломительные дела. А при детальном мотивационном рассмотрении оказывается, что очень даже кошерно.
Ну, например, Иисус "вытворял" нечто, внешне непонятное, рискованное, даже-богохульное, для наблюдателей.
Но, об этом вот известном случае: слыхивать ранее приходилось, но впервые встречаюсь с такой реальностью. В растерянности.

_________________
Homo errarum est!

Миха,уже дорогой!
Так и я же ж об том же ж.Конечно, духовные, оно же ж духовное и потому первично,кто тут у СИ спорит, дух он - "СИЛА",только какой дух? Если"НЕ ВСЯКОМУ ДУХУ ВЕРЬТЕ, НО ИССЛЕДУЙТЕ ДУХОВ", мы и исследуем, чего и собрались.А что ревностно, то не из любопытства, сдохнуть раньше времени не хочется.Страх, он тоже мотивация духовная, почему и разным бывает.
Лобзаю тебя лобзанием Святым, Кошерным.Брат.

Еще немного и мы без УС, разберемся с евонными странностями. Не хорошо, однако.Но на меня он не реагирует вооще никак-" кто таков, мол?". Но если еще и вы, Миха и Анна, перестанете писать прийдется на форуме говорить самому с собой, а это уже диагноз...
Спаси Господи!

Один вчера зашел в трамвай "в духе", а на следующей остановке все вышли,а он сел , место освободилось.
Спаси Господи!

_________________
ИИСУС ЕСТЬ ГОСПОДЬ !!!

Ни какой уникальной специфики нет. Первое поколение христиан точно были унитариями ,и это касается как тех из них кто был с числа иудеев (для которых монотеизм в крови) так и с язычников.

Теперь что касается вопроса: «ты, например, сомневаешься ли в истинности и правильности своего личного крещения "Во имя Отца и Сына и Св. Духа"?». Ответ,- нет. Просто я думаю суть не формуле, а причине этого шага. Когда я крестился как СИ, то делал это поскольку хотел посвятить свою жизнь Богу и Его Сыну- это был шаг покаяния и веры, и несмотря на то что мои взгляды с тех пор в значительной степени поменялись, мое желание осталось неизменным.

Ну и главное, я признаю правомочность обоих крещальных формул, но думаю что «во имя Иисуса» более древняя, а троическая формула с Матф. 28 это позднее расширение этой более простой формулы.

Посему не вижу каких-либо оснований отказываться или тем более отрекаться от троической формулы крещения СИ. Насколько я понимаю крещение «во имя Иисуса» это крещение в ученичество Иисуса, средство выражения обещания верности Ему. Не вижу каким образом троическая формула исключает это. То есть, если бы была возможность начать всё сначала, я бы предпочел более простую формулу «во имя Иисуса», но прошлого не изменить.


Я никаких штучек не применяю, и заданный вопрос мне кажется важным. Свои мысли высказал выше. Предпочтение надаю более простой формуле «во имя Иисуса», поскольку она находится в труде Луки, который старался точно описать события, в отличие от Матфея который больше богослов чем историк. Ну и то что во всех случаях описанных в книге Деяниях крещение происходило «в имя Иисуса» уверен более чем достаточный аргумент, что это никакой не отказ от большего в пользу меньшего, а вполне достаточная и правомочная крещальная формула.

Ну, есть и весьма многообразная, вне контекста тринитарности, но не за то речь.
Большое спасибо, что прояснил для меня свое понимание.

_________________
Homo errarum est!

Фома, друг любезный!
Когда встречаешь безапеляционные, в лоб заявления подобные:"Первые поколения христиан точно были унитариями...и для которых монотеизм в крови и т. п." понимаешь, что не только Росию умом не понять, не понять умом и библию.Нужно что- то кроме ума и несравненно большее.
Я не спрошу тебя -"был ли ты там", это не тот вопрос, не для тебя, я спрошу иначе:
- че это там понастроил Соломон, чему этот моноунитарий поклонялся со всем Израилем
вместе и что случилось после сего с Храмом;
- за что на Израиля спускались все беды , войны и пленения,за поклонения чему?Что за фраза:"Я соблюл себе 7000 не преклонивших колена пред Ваалом" (ВСЕГО ТО), что означает поклонение Ваалу в понимании моноунитария?
- для кого, в связи с этим, монотеизм в крови ? Когда мы знаем, что многобожия вавилонского в этой крови всегда было больше и это, именно то, почему дом Израиля остался ему пуст.Зачем Христос принес кровь Нового завета? Кому менять кровь и на чью?
-кроме того, что означает фраза "Отче наш сущий на небесах" с позиции тамошних и теперешних
моноунитариев?Кем есть тот кто так молится?
-за что хотели побить Иисуса каменьями, когда Он назвался "Сыном Божьим"?

-Фома ты сын Божий? Отец Небесный-Твой Отец?Или пока пальцы не вставишь не уверуешь?

Целованием святым. БРАТ.

_________________
ИИСУС ЕСТЬ ГОСПОДЬ !!!

Ну это известный факт, есть контраргументы


Языческие божества, но что сие имеет общего с христианми 1 века


Это вопрос риторический.

Ну не надо, ШМА для Израиля верующего это святое.


За то что не правильно поняли его слова, но Иисус в рамках учения ТаНаХа обьяснил свои слова.



Какая разница, считаю ли я себя одним из сынов Бога, меня больше интересует считает ли меня таковым Яхве...

Фоме, любезному другу!
Мы, прежде всего, рассматривали посылку истинного знатока и друга Христиан 1 века, утверждавшего некий монотеизм, находящийся в их крови ,хотя "факт общеизвестный " - анализов их крови нет ни у кого.Так как христианская церковь 1 века, при всем своем разностороннем разноголосии состояла только из национальных евреев и национальных язычников, мы должны и одних и других рассмотреть на предмет наличия в их крови наследственных бацилл монотеизма на основании свидетельств Писания. В язычниках его не было по природе и об этом говорит не однажды и Н.З. и З.В. А об Израиле,находящемся в то время не случайно под Римской империей, Сам говорит, что "ПРИШЕЛ СПАСАТЬ ПРЕЖДЕ ПОГИБШИХ(ЗАКОНЧЕННАЯ ФОРМА) ДЕТЕЙ ДОМА ИЗРАИЛЕВОГО". Весь их "ШМА" и тогда и сегодня языческий, гнилой ,многобожный и мерзко меркантильный, и Бог прямо говорит об этом: "НЕТ НИ ОДНОГО". Христос же добавит: "Отец ваш диавол",- вот в этом отношении, конечно, моно. А о монотеизме уже КРОВЬЮ ХРИСТА почитай
такие фразы :"Бога никто никогда не видел ; Бог, Сущий в недре Отца, ОН рассказал"(досл. гр.); " В начале было Слово и Слово было К Богу" , - от Кого было К Богу?, "Бога и Отца и Сына" и 1 Кор. 12:4-6 о троичном разделении функций, и, например, благословение Павла во 2Кор. 13:13. РЕШТА РАНКОМ! БРАТ.
ЗЫ. Я не спрашивал у тебя:"Считаешь ли ты ?", я спрашивал: "Есть ли ты сын Божий ?". А если тебе "ИНТЕРЕСНО" только, то че по этому поводу думает Яхве, ты у Него и спроси, это же архи важно, а о результате, если возможно с твоей стороны, и нам сообщи, назидания ради.

_________________
ИИСУС ЕСТЬ ГОСПОДЬ !!!

Ну раз пошла тринитарная драка (Трое на Одного), то я отдохну в сторонке...

_________________
Homo errarum est!

Миха, уже дорогой!
Какая "тринитарная драка"? Какие "трое на одного"? Какое "отдохну в сторонке"? Язычники наступают, свистать всех наверх!У нас, того, просто рекогносцировка сил, мы патроны к стволам подгоняем, к бою последнему готовимся, а как же без тренировок, без потешного войска?
Мы и не утверждали пока ничего окончательно, так себе, пытаемся вникнуть в суть нами произносимого.Просто когда долго говоришь самому себе, без достойных оппонентов, можно невзначай посчитать себя очень умным и наговорить себе много глупостей и в них поверить, опасно, однако.
Кроме того, по ходу дела мы познаем друг друга, а значит и самое себя и то, например, что "ШМА" не имело никогда никакого отношения к внутреннему многообразию единого Бога,но к внешнему многобожию языческому,которым был поражен и весь отделенный Израиль.Потому и "не сотвори себе кумира" естественно продолжает известное "ШМА".
Узнаем и то, что "кровь" взятых из Ура Халдейского сифито- семитов нуждалась в замене посредством законнических крововливаний, что это, хотя мало помогло , но таки привело к двойственному и ожидаемому результату: с одной стороны - "НЕТ НИ ОДНОГО", с другой - "ДО ПРИШЕСТВИЯ СЕМЕНИ", которое, по пришествии, было, таки, куда излить. Ну , это как бы, когда не помогает кровопереливание, приходит время пересадки мозгов и не только костных.
Узнаем, кроме того, что слово "ЕДИН" в известном "ШМА", означает еще и одинокий, указывая на истинную первопричину всех последующих эманаций одинокого, хотя и единого Бога.Зачем тебе, Миха, дружище, это единственное одиночество? Принимайся лучше за нашу "МИЛОСТЬ".
Шаллом, Шабббат! Доброе утро, однако. Улыбнись!
БРАТ.

_________________
ИИСУС ЕСТЬ ГОСПОДЬ !!!

Брат
Я итак тринитарий, но в эти споры не лезу. Без меня, плз.

_________________
Homo errarum est!

Уважаемые модераторы! Я не знаю точно,но думаю, что зря! Убеганием с язычеством бороться невозможно.Если с детьми не говорить о соитии, то с ними об этом поговорят другие "добрые дяди", только уже в обстоятельствах, которые могут оказаться и трагичными чрезвычайно...
Например, мне все вы ,не взирая и на фундаментальные разногласия, стали намного родней, особенно, после появления доисторических монстров на 13 стр.
Я не делал копий и потому прошу, если это возможно, переписку стр.13-15 отослать мне на личку.

Лупить их надо, где возможно и всеми возможными средствами."Если Бог за нас, кто против нас" ?
Ведь язычеством захваченные люди тоже люди и нуждаются в освобождении.

БРАТ.

_________________
ИИСУС ЕСТЬ ГОСПОДЬ !!!

_________________
Совесть своей болью ставит задачи, разум - выполняет. Совесть задает идеалы, разум ищет к ним дороги. Это и есть функция разума - искать дороги. Без совести разум работает только на себя, а значит - вхолостую.