Текущее время: Пт июл 31, 2026 11:23 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 35 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Надо ли молиться Христу? Или что скрывает перевод НМ?
СообщениеДобавлено: Вс мар 15, 2009 3:15 pm 

Зарегистрирован: Вт дек 09, 2008 11:57 pm
Сообщения: 321
Откуда: Владимиро-Суздальское княж.
praktik писал(а):
Дятлов Владимир :В личку отпиши как надо молиться.

Зараннее прошу простить , чуток не в тему .
Уточняем технологию спасения , пытаясь увеличить процент попадания в число избранных Богом . Это главная (конечная) цель верующего - получение другой (лучшей ?) жизни ? А там новые правила и ограничения . И опять спасение , до бесконечности .
А может жить уже начинать , дела добрые делать, невзирая ...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Надо ли молиться Христу? Или что скрывает перевод НМ?
СообщениеДобавлено: Пн мар 16, 2009 3:57 pm 

Зарегистрирован: Вт авг 19, 2008 5:56 pm
Сообщения: 405
У меня по ходу вопросик,если Христос сказал, один у вас учитель,так вот как я могу к нему обратиться если не прямо призвать по имени это Иисус Христос.Далее если он пасредник между Богом и людми то по идeе мы должны сначало к посреднику обращаться с прозьбами и пожеланиями а он в свою очередь к Богу или нетак я думаю?

_________________
Иногда человеку кажется,что он может выпить море-это вера.
Но выпив пару стаканов,уже не хочется-это опыт.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Надо ли молиться Христу? Или что скрывает перевод НМ?
СообщениеДобавлено: Пн мар 16, 2009 4:40 pm 

Зарегистрирован: Ср дек 19, 2007 6:24 pm
Сообщения: 2951
Откуда: Moldova
южный писал(а):
У меня по ходу вопросик,если Христос сказал, один у вас учитель,так вот как я могу к нему обратиться если не прямо призвать по имени это Иисус Христос.Далее если он пасредник между Богом и людми то по идeе мы должны сначало к посреднику обращаться с прозьбами и пожеланиями а он в свою очередь к Богу или нетак я думаю?

Да что ты говоришь Южный! Никак нельзя. По учению СИ Отец есть ЕДИНСТВЕННЫЙ БОГ, которому можно молиться! Сын не есть истинный Бог, потому молиться Ему никак нельзя. Богохульство, панимаешь. Что до посредника, то Андрей К. обьяснил, что сие относится ТОЛЬКО к земному служению Христа. Панимаешь, по учению СИ, человек ИХ умер безвозвратно. Сейчас Его не существует в принципе! Он исчез. А то что видели апостолы не было уже человеком. Бог воскресил не человека ИХ а как "духовную личность". Человечекое ИХ было отдано как выкуп навеки и безвозвратно! Так что нет сейчас посредника между нами и Богом. Сей уже умер.
Правда остаются вопросы, как мы, человеки можем надеятся на воскресение, если человек ИХ НЕ ВРСКРЕСАЛ? И кто же сейчас посредник? Но это мелочи жизни, чтобы на них заморачиваться. Верь ВиБУ-не обманет! :lol:

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Надо ли молиться Христу? Или что скрывает перевод НМ?
СообщениеДобавлено: Пн мар 16, 2009 10:05 pm 

Зарегистрирован: Ср мар 14, 2007 11:33 am
Сообщения: 3163
южный писал(а):
У меня по ходу вопросик,если Христос сказал, один у вас учитель,так вот как я могу к нему обратиться если не прямо призвать по имени это Иисус Христос.Далее если он пасредник между Богом и людми то по идeе мы должны сначало к посреднику обращаться с прозьбами и пожеланиями а он в свою очередь к Богу или нетак я думаю?

А они обращаются так Отче наш Иегова через сына твоего единородного............................


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Надо ли молиться Христу? Или что скрывает перевод НМ?
СообщениеДобавлено: Вт мар 17, 2009 1:05 am 

Зарегистрирован: Ср дек 17, 2008 3:46 pm
Сообщения: 44
Откуда: Украина
neotel писал(а):
южный писал(а):
У меня по ходу вопросик,если Христос сказал, один у вас учитель,так вот как я могу к нему обратиться если не прямо призвать по имени это Иисус Христос.Далее если он пасредник между Богом и людми то по идeе мы должны сначало к посреднику обращаться с прозьбами и пожеланиями а он в свою очередь к Богу или нетак я думаю?

Да что ты говоришь Южный! Никак нельзя. По учению СИ Отец есть ЕДИНСТВЕННЫЙ БОГ, которому можно молиться! Сын не есть истинный Бог, потому молиться Ему никак нельзя. Богохульство, панимаешь. Что до посредника, то Андрей К. обьяснил, что сие относится ТОЛЬКО к земному служению Христа. Панимаешь, по учению СИ, человек ИХ умер безвозвратно. Сейчас Его не существует в принципе! Он исчез. А то что видели апостолы не было уже человеком. Бог воскресил не человека ИХ а как "духовную личность". Человечекое ИХ было отдано как выкуп навеки и безвозвратно! Так что нет сейчас посредника между нами и Богом. Сей уже умер.
Правда остаются вопросы, как мы, человеки можем надеятся на воскресение, если человек ИХ НЕ ВРСКРЕСАЛ? И кто же сейчас посредник? Но это мелочи жизни, чтобы на них заморачиваться. Верь ВиБУ-не обманет! :lol:


ХОРОШО СКАЗАНО НЕЧЕГО ДОБАВИТЬ....

_________________
Во Христевся наша добродетель и блаженство. Без учения Христа люди заели бы друг друга, мир сделался бы адом и развратился бы Блез Паскаль


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Надо ли молиться Христу? Или что скрывает перевод НМ?
СообщениеДобавлено: Вт мар 17, 2009 9:14 am 

Зарегистрирован: Ср дек 19, 2007 6:24 pm
Сообщения: 2951
Откуда: Moldova
sergiyko писал(а):
neotel писал(а):
южный писал(а):
У меня по ходу вопросик,если Христос сказал, один у вас учитель,так вот как я могу к нему обратиться если не прямо призвать по имени это Иисус Христос.Далее если он пасредник между Богом и людми то по идeе мы должны сначало к посреднику обращаться с прозьбами и пожеланиями а он в свою очередь к Богу или нетак я думаю?

Да что ты говоришь Южный! Никак нельзя. По учению СИ Отец есть ЕДИНСТВЕННЫЙ БОГ, которому можно молиться! Сын не есть истинный Бог, потому молиться Ему никак нельзя. Богохульство, панимаешь. Что до посредника, то Андрей К. обьяснил, что сие относится ТОЛЬКО к земному служению Христа. Панимаешь, по учению СИ, человек ИХ умер безвозвратно. Сейчас Его не существует в принципе! Он исчез. А то что видели апостолы не было уже человеком. Бог воскресил не человека ИХ а как "духовную личность". Человечекое ИХ было отдано как выкуп навеки и безвозвратно! Так что нет сейчас посредника между нами и Богом. Сей уже умер.
Правда остаются вопросы, как мы, человеки можем надеятся на воскресение, если человек ИХ НЕ ВРСКРЕСАЛ? И кто же сейчас посредник? Но это мелочи жизни, чтобы на них заморачиваться. Верь ВиБУ-не обманет! :lol:


ХОРОШО СКАЗАНО НЕЧЕГО ДОБАВИТЬ....

Я так понимаю, что вы приняли всерьез то что я написал? Если так то много не надо, чтобы запудрить мозги. Это официальная точка зрения ОСБ а не моя. Я как-то по другому мыслю.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Надо ли молиться Христу? Или что скрывает перевод НМ?
СообщениеДобавлено: Пт мар 20, 2009 1:30 pm 

Зарегистрирован: Сб мар 10, 2007 4:52 am
Сообщения: 749
Дятлов Владимир писал(а):
Иллидан, тут мысль подбросил:

neotel, здесь на месте слова "молил" стоит греческое parakaleo - ПРОСИТЬ (ср. Матфея 8:31 - бесы умоляли Христа) и УМОЛЯТЬ (ср. Матфея 18:29 - раб в притче умолял своего жестокосердного товарища) - которое с общеизвестным proseucomai (ср. Матфея 6:5) - МОЛИТЬСЯ - никак не связано. (Сравните заодно parakaleo и epikaleo из Деяний 7:59 - Стефан молился (epikaleo) и говорил).
Т.е. есть разница между молитвой как актом религиозного поклонения (proseucomai) и просьбой , не связанной непосредственно с отправлением культа (parakaleo и epikaleo): если с proseucomai мы обращаемся только к Отцу, то с parakaleo и epikaleo мы можем обращаться и ко Христу, и даже к ближним, окружающим нас. В отношении Христа, ИМХО, это подчеркивает то, что Он - Старший Брат христиан.


Ну да, примерно так в "истинных организациях" и морочат голову неопытным товарищам.
Хорошо, даем прозрачный намек.

[Лк.14:26] если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;

Ненавидит - miseo

Для сравнения:

[Мф.10:22] и будете ненавидимы всеми за имя Мое; претерпевший же до конца спасется.

Здесь - misoumenoi

Т.е. грамматический анализ показывает, что в обоих случаях использовано одно и тоже слово, которое однозначно означает ненависть в прямом смысле.

Выводы?


Дятлов Владимир писал(а):
В отношении Христа, ИМХО, это подчеркивает то, что Он - Старший Брат христиан.


Т.е. другими словами младший Бог. ))))

Как-то беседовал с двумя СИ, так они мне на полном серьезе объясняли, что есть Бог Иегова, бог сатана, бог Христос. Т.е. в их рассуждениях эти мысли лежали на поверхности. Похоже для СИ, настолько естественен политеизм, что они даже не задумываются, что говорят.То же самое наблюдаем здесь, вроде истина на поверхности, достаточно непредвзято сопоставить свидетельства Писания и исторические факты. Но навязанные в СБ стереотипы, оказываются сильнее.

_________________
Господи, отступившия от православныя веры и погибельными ересьми ослепленныя светом Твоего познания просвети и Святей Твоей Апостольстей Соборней Церкви причти. Аминь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Надо ли молиться Христу? Или что скрывает перевод НМ?
СообщениеДобавлено: Пт мар 20, 2009 2:07 pm 

Зарегистрирован: Сб мар 10, 2007 4:52 am
Сообщения: 749
Дятлов Владимир писал(а):
Я думаю, что мы (иСИ и православные и католики и все прочие) много себе позволяем УМСТВУЯ о ПРИРОДЕ БОГА!!! А его Слово говорит - непостижимы пути Господни!


Догмат о Троице как раз таки и возводит ум к непостижимости Божества. Антиномия здесь вполне сознательная и отрефлексированная.

_________________
Господи, отступившия от православныя веры и погибельными ересьми ослепленныя светом Твоего познания просвети и Святей Твоей Апостольстей Соборней Церкви причти. Аминь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Надо ли молиться Христу? Или что скрывает перевод НМ?
СообщениеДобавлено: Пн мар 23, 2009 5:07 am 

Зарегистрирован: Пт ноя 21, 2008 7:54 am
Сообщения: 339
SW_Николай писал(а):
Дятлов Владимир писал(а):
Я думаю, что мы (иСИ и православные и католики и все прочие) много себе позволяем УМСТВУЯ о ПРИРОДЕ БОГА!!! А его Слово говорит - непостижимы пути Господни!


Догмат о Троице как раз таки и возводит ум к непостижимости Божества. Антиномия здесь вполне сознательная и отрефлексированная.

А можно для особо тупых, как я, пояснее? :oops:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Надо ли молиться Христу? Или что скрывает перевод НМ?
СообщениеДобавлено: Пн мар 23, 2009 1:51 pm 

Зарегистрирован: Вт дек 30, 2008 2:08 pm
Сообщения: 506
Откуда: Церковь Христиан-Унитариан
Я считаю, что молиться можно только Богу, нашему Отцу небесному, но во имя Иисуса Христа.
Кому-то другому молиться нельзя. [-X

_________________
Церковь христиан-унитариан


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Надо ли молиться Христу? Или что скрывает перевод НМ?
СообщениеДобавлено: Пн мар 23, 2009 6:09 pm 

Зарегистрирован: Пт апр 04, 2008 9:04 pm
Сообщения: 1470
Откуда: От верблюда.
Olaf писал(а):
Дятлов Владимир писал(а):
Olaf писал(а):
Если человек духовным взором (или взором веры) видит две или несколько благих духовных личностей, то что препятствует ему молвить (молиться) к Тому или Другому своим словом?

Учения Библии. Я ведь сказал, что молиться надо только Создателю?
Есть другие библейские аргументы?

"
Цитата:
Учения Библии" - это просто казуистика, фарисейская
конструкция, не имеющая отношения к :-k :-k :-k [-X :smotri: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: #-o :rtfm: :rtfm: :rtfm: :butcher: :sliv: :cry2: :sad2: :khm2: :stop2: :samtakoj:

_________________
Никому не верю!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Надо ли молиться Христу? Или что скрывает перевод НМ?
СообщениеДобавлено: Пн мар 23, 2009 6:27 pm 

Зарегистрирован: Пт апр 04, 2008 9:04 pm
Сообщения: 1470
Откуда: От верблюда.
Sophy писал(а):
Я считаю, что молиться можно только Богу, нашему Отцу небесному, но во имя Иисуса Христа.
Кому-то другому молиться нельзя. [-X




:tumbsup2: :smile2: :yay: :flower: :heart:

_________________
Никому не верю!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Надо ли молиться Христу? Или что скрывает перевод НМ?
СообщениеДобавлено: Пн мар 23, 2009 6:30 pm 

Зарегистрирован: Пт апр 04, 2008 9:04 pm
Сообщения: 1470
Откуда: От верблюда.
Играет ли роль, как молятся?

Эффективна ли всякая молитва, несмотря на разнообразие форм? У некоторых есть мнение, что пока молящийся искренен и «верит», то не имеет значения, какую форму молитвы он употребляет. Какое мнение у тебя? Так как в этом отношении защищается так много мнений, было бы необходимо оставить взгляды людей и обратиться к открытым информациям из высшего источника.

То, что говорится на следующих страницах, взято из такого источника, а именно из Священного Писания, Библии. Она показывает, что, если хотят, чтобы молитва была услышана, не достаточно просто какой-либо молитвы.

Библия показывает,

к кому следует направлять молитвы,

почему некоторые молитвы остаются без ответа и

о чем можно просить в молитве.

Какую роль играет молящийся?

Основное требование — это вера, не только лишь искреннее убеждение, что существует Бог, Который может услышать молитвы (Евреям 11:6). Эту веру следует выражать, стараясь жить в соответствии со справедливыми принципами Бога, установленными в Библии. В Нагорной проповеди Иисус Христос подчеркнул это следующими словами: «Не всякий, говорящий Мне: „Господи! Господи!“ войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного» (Матфея 7:21).

Чтобы показать, чьи, например, молитвы не будут услышаны, еврейский пророк Исаия писал: «Когда вы умножаете моления ваши, Я [Иегова Бог] не слышу: ваши руки полны крови» (Исаия 1:15). Следовательно, кто не уважает святость жизни, тот не может ожидать, чтобы его молитвы были услышаны, безразлично, как бы часто и как бы искренне он ни молился.

Почему некоторые «верующие» часто не получают ответа на свои молитвы?

Одной веры не достаточно, чтобы угодить Богу, так что Он услышал бы наши молитвы. Даже легковерный человек может утверждать, что он верит. Чтобы вера имела основание, нужно иметь точное познание, которого можно достичь только изучением Библии. Кроме того, всякий должен доказывать свою веру и свое доверие делами. «Как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва» (Иакова 2:26).

Действительно верующему человеку нужно принимать во внимание Бога в своей ежедневной жизни, а не прибегать к молитве только в случае нужды. Помимо того, ему нужно также совершать дела веры, то есть дела правды, в которые включается и беседа с другими о своей вере и о своем доверии к Богу.

Какую форму должна иметь молитва?Молитва не должна быть лишь ритуалом и она не должна читаться по книге. Она не должна также содержать постоянно повторяющиеся фразы, как если бы повторениями она была бы эффективнее. И с молитвой не следует «выступать» для показа, для произведения впечатления на других. Иисус дал следующий хороший совет о форме наших молитв и в отношении того, чего нам нужно избегать: «Когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц останавливаясь молиться, чтобы показаться пред людьми... молясь, не говорите лишнего, как язычники; ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны» (Матфея 6:5—7).

Для того, чтобы молитва была услышана, не предписывается никакого особого положения тела. Но молящийся должен проявлять смирение и уважение, что касается позы и слов, употребляемых им в молитве.

К кому должны направляться молитвы?

В библейской книге Евреям говорится о «приходящем к Богу» (Евреям 11:6). Кем является этот Бог? Существует только один всемогущий Бог, хотя и есть многие созданные людьми ложные боги (1 Коринфянам 8:5, 6). Всемогущий Бог Библии называется Иеговой (Псалом 82:19 [83:18, НМ]). Он Создатель всего, и поэтому молитвы должны направляться только к Нему. Молитва, которой учил Иисус Христос Своих последователей, начинается ясными словами: «Отче наш, сущий на небесах» (Матфея 6:9). Иисус не учил Своих последователей молиться Ему и Его матери или какому-либо другому лицу. Однако Бог требует, чтобы мы признавали теперешнее положение Его Сына и всегда молились во имя Иисуса. Иисус Христос также сказал Своим ученикам: «Никто не приходит к Отцу, как только чрез Меня» (Иоанна 14:6).

Следовательно, для того, чтобы молитвы были приемлемыми для Бога, они должны направляться к Иегове Богу через Его Сына, Иисуса Христа. Они должны возноситься Богу во имя Иисуса.

О чем можно просить в молитвах?

«Когда [мы] просим чего по воле Его [Бога], Он слушает нас». Эта по внешнему виду невероятная гарантия дается нам в 1 Иоанна 5:14. Но заметил ли ты условие «по воле Его»? Да, молитвы очень часто остаются неуслышанными, потому что молящийся до того не пытался узнать, что является волей Бога (Притчи 3:5—7).

В качестве полезного руководства или примера Иисус дал Своим ученикам молитву, хорошо известную как «Отче наш» (Матфея 6:9—13). Она не должна произноситься как ритуал, но в этой молитве Иисус установил приоритеты. Сначала упоминается имя Бога и Его намерение, затем материальные потребности и прошение о прощении и об избавлении от искушений злого. Выражение «Отче наш» должно помочь молящемуся включать в свои молитвы и в свои благодарения не только членов семьи, но и других, пытающихся угодить их Создателю (Деяния 17:26, 27).

Цитата:
Какой длины должны быть молитвы?
Длина молитвы в Библии не устанавливается. Они могут быть очень короткими или даже произносимыми молча (Неемия 2:4; 1 Царств 1:12, 13). С другой стороны, молитвы могут быть и довольно длинными. При одном случае Иисус «пробыл всю ночь в молитве к Богу». Он просил, очевидно, о поддержке Бога при выборе Своих 12 апостолов (Луки 6:12). Следовательно, длина приемлемых молитв зависит от обстоятельств.

Молитвы действительно бывают услышаны.
Библия содержит очень много сообщений о молитвах, которые были услышаны Иеговой Богом, о Котором говорится: «Ты слышишь молитву» (Псалом 64:3). Выдающимся примером этого является «состязание в молитве» во дни пророка Илии, о котором сообщается в 18 главе 3 Царств. В I веке ученики Иисуса получили следующий немедленный ответ на молитву: «И, по молитве их, поколебалось место, где они были собраны, и исполнились все Духа Святого и говорили Слово Божие с дерзновением» (Деяния 4:23—31).

_________________
Никому не верю!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Надо ли молиться Христу? Или что скрывает перевод НМ?
СообщениеДобавлено: Вт мар 24, 2009 7:16 am 

Зарегистрирован: Сб мар 10, 2007 4:52 am
Сообщения: 749
Дятлов Владимир писал(а):
SW_Николай писал(а):
Дятлов Владимир писал(а):
Я думаю, что мы (иСИ и православные и католики и все прочие) много себе позволяем УМСТВУЯ о ПРИРОДЕ БОГА!!! А его Слово говорит - непостижимы пути Господни!


Догмат о Троице как раз таки и возводит ум к непостижимости Божества. Антиномия здесь вполне сознательная и отрефлексированная.

А можно для особо тупых, как я, пояснее? :oops:


Если коротко..

В христианстве Бог Сам, уничижив себя в Воплощении, выходит из Своей трансцендентности, в мир человеческих страданий, Он становится причастен нашей боли. В христианстве Бог дарит людям Себя. Он не просто безучастно, издалека, диктует законы и требует любви к Себе, но Сам являет ее во всей полноте. Ибо нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих [Ин.15:13] Благодаря Воплощению, для человека становится возможным энергийное единение, то есть проникновение души и тела нетварными Божественными действованиями, вследствие чего человек становится нетленным и возвышается в своих совершенствах. Т.е. реальное участие в Божественной славе (2Пет. 1:4)!
Это то что радикальным образом отличает христианство от других авраамических религий. Эта весть (Бог явился во плоти!) является самым сердцем христианского Откровения. Уберите ее и христианство станет лишь еще одним исламом или иудаизмом.

Ради нас Господь Иисус Христос основал свою Церковь (Мф. 16:18), которая есть ковчег спасения, хранительница Божьего Откровения (1Тим. 3:15) и свет спасительного учения для мира (Кол. 1:12). Церковь есть Богочеловеческий организм (Еф.5:30), в котором ее члены через участие в Таинствах соединяются со Христом (1Кор. 10:17). По обетованию Божию Церковь и истинное поклонение пребудут во все времена (Мф. 28:20, Еф. 3:21), ибо Бог верен Своему Завету, несмотря на неверность человеков (Пс. 88:31-35).

Помня о предупреждении Господа (Мф. 7:15), Церковь Христова со времен Апостолов противостояла различным ересям и лжеучениям, возникающим внутри нее (Деян. 29:31). Одной из крупнейших ересей в истории христианства было арианство.

А.В Карташев пишет:


Но был в этой широте арианских волнений и вполне естественный свободный духовно-культурный момент. A именно, невольное и случайное соответствие арианской доктрины, низводившей иррациональную христианскую триадологию к упрощенному математическому монотеизму, механически соединенному с политеизмом, поскольку Сын Божий считался “богом с маленькой буквы.” Такое построение было очень симпатично и приемлемо массе интеллигентного и служилого язычества, влекомого политикой и государственной службой в лоно церкви, принятой императором. Монотеизм в этой массе, разделявшей идею и почитание Единого Бога под именем “Summus Deus,” был очень популярен, но он был полурационалистичен и чужд христианской Троичности Лиц в Божестве.

Так, подольщаясь ко вкусам языческого общества через арианские формулы, церковь могла бы предать всю свою христологию и сотериологию. Потому праведный инстинкт православных епископов и богословов так героически и упорно восстал на борьбу с арианскими тенденциями и не мог успокоиться, пока борьба не увенчалась победою. Встал вопрос жизни и смерти: быть или не быть самому христианству? Вот почему герои православия проявили дух ревности, напоминавшей только что миновавший период героизма мученичества.


Вопрос заострялся до формулы “быть или не быть?” не в смысле исторического бытия и роста христианства, a в смысле качественном: в смысле возможной неприметной для масс подмены самой сути христианства как религии искупления. Может быть, было бы и проще и успешнее преподносить массе христианство как религию моралистическую. На это упрощение и рационализирование христианства как раз и соскользнуло арианство. С арианской догматикой христианство, может быть, и не теряло бы своего пафоса, как религия евангельского братолюбия, аскезы и молитвенного подвига. По благочестию оно конкурировало бы и с иудаизмом и с исламом. Но все это был бы субъективный морализм, как и в других монотеистических религиях. Для такой рациональной, натуральной религиозности достаточно было бы и Синайского Божественного откровения. И уж совсем лишне и даже бессмысленно чудо Боговоплощения.
Вот это-то объективное чудо, эта-то объективная тайна христианства упраздняется арианством.

Для простого педагогического водительства и учительства Небесному Отцу достаточно было облагодатствованных пророков, священников, судей, царей. Зачем вочеловечение “сынов Божиих,” ангелов, посредников, эонов?.. Что это прибавляет к делу богооткровенного изучения и спасения человечества? He есть ли это просто бред языческой мифологии и гносиса? He трезвее ли просто признать в Иисусе Христе высшего из пророков?

Диалектически арианство вело к антитроичности Бога, к обессмыслению вочеловечения хотя бы и Высшего, Единородного, Единственного из сынов Божиих. Это был бы стерильный монотеизм, подобный исламу и иудаизму. He понимало арианство, что суть христианства не в субъективной морали и аскезе, a в объективной тайне искупления. A что есть искупление?

Отвечает песнь церковного канона: “Ни ходатай, ни ангел, но Сам Господи воплощься и спасл еси всего мя человека.” Чем же спас? Тем, что Сам Абсолютный через акт вочеловечения взял на Себя бремя ограниченности, греха, проклятия и смерти, лежавших на человеке и всей твари. И только став не каким-то ангелочеловеком, a реальным Богочеловеком, Он возымел истинно божескую силу и власть освободить творение от вышеуказанного бремени, искупить, вырвать его из-под власти “миродержителей тьмы века сего” (Еф. 6:12).

Крестным страданием, смертью и воскресением Своим вывел Он мир из царства тления и открыл дорогу к нетлению и жизни вечной. И всякий, свободно желающий усыновитъся Ему в Его Теле — Церкви — через таинства, мистически приобщается к победе Богочеловека над смертью и становится “сыном воскресения” (Лк. 20:36).

B этом чуде из чудес и тайне из тайн суть христианства, a не в рациональной морали, как в других естественных религиях. Именно эту суть христианства спасали достославные отцы IV в., до конца отвергшие арианство во всех его ухищренных и прикровенных формах.

_________________
Господи, отступившия от православныя веры и погибельными ересьми ослепленныя светом Твоего познания просвети и Святей Твоей Апостольстей Соборней Церкви причти. Аминь.


Последний раз редактировалось SW_Николай Вт мар 24, 2009 8:01 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Надо ли молиться Христу? Или что скрывает перевод НМ?
СообщениеДобавлено: Вт мар 24, 2009 7:45 am 

Зарегистрирован: Сб мар 10, 2007 4:52 am
Сообщения: 749
Все крупнейшие ереси в истории христианства (арианство, несторианство, монофизитство), грозили исказить учение о Боговоплощении, и Церковь, стремясь оградить своих чад от погибельных ересей, формулировала догматы, дающие возможность легко определить границы спасительного учения, и не дающие еретикам соблазнить неутвержденных, заговорив от лица Церкви. Таким образом существование догматов в Церкви носит вынужденный,защитный характер. Догматический орос, сам по себе не стремится дать рациональную формулировку (потому что тайна Бытия Божия, который за ним стоит по определению невыразима, к ней можно только стать опытно причастным, Сам же Бог бесконечно превосходит любые человеческие формулировки и утверждения о Нем). Цель догмата чисто практическая - не изречь Откровение, а оградить истину от искажения.


Непознаваемость не означает агностицизма или отказа от Богопознания. Тем не менее это познание всегда идет путем, основная цель которого - не знание, но единение, обожение. Потому что это вовсе не абстрактное богословие, оперирующее понятиями, но богословие созерцательное, возвышающее ум к реальностям "умопревосходящим". Поэтому догматы Церкви часто представляются нашему рассудку антиномиями, которые тем неразрешимее, чем возвышеннее тайна, которую они выражают. Задача состоит не в устранении антиномии путем приспособления догмата к нашему пониманию, но в изменении нашего ума для того, чтобы мы могли прийти к созерцанию Богооткрывающейся реальности, восходя к Богу и соединяясь с Ним в большей или меньшей мере.

Вершина Откровения есть догмат о Пресвятой Троице, догмат "преимущественно" антиномичный. Для того, чтобы созерцать эту извечную реальность во всей ее полноте, нужно достичь предназначенной нам цели, нужно дойти до состояния обожения, ибо, по слову святого Григория Богослова, "будут сонаследниками совершенного света и созерцания Пресвятой и Владычной Троицы... те, которые совершенно соединятся с совершенным Духом, и это будет, как я думаю, Царство Небесное"


[В.Н.Лосский. Очерк мистического богословия Восточной Церкви]


Итак, христианство - это не догматические определения (2Кор. 3:3), и не моралистика, а живой опыт стяжания Духа Святого, передающийся в Церкви.

_________________
Господи, отступившия от православныя веры и погибельными ересьми ослепленныя светом Твоего познания просвети и Святей Твоей Апостольстей Соборней Церкви причти. Аминь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 35 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 31


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти: