Свидетели Иеговы и переливание крови: pro и contra

Serko12 · **Добавлено:** Сб авг 27, 2011 4:29 pm

potots1 писал(а):

Вы сами ответили на свой вопрос.

Serko12 писал(а):

Простите, potots1, на какой вопрос? Мне кажется вопросов я не задавл...

Напомню вашу интеллектуальную честность.

Serko12 писал(а):

Если уже вы опровергаете чью-то точку зрения, то отталкивайтесь от фактов

Я и оттолкнулся.

Вы меня окончательно запутали, potots1!
Какой же я все-таки задал вопрос, на который сам и ответил (так как вопроса моего вы так и не привели); и что означает ваша фраза "Напомню вашу интеллектуальную честность". Разве я забывал свои слова?
Нет, конечно, если вы хотите просто произносит слова и вас это радует (что вы произносите), тогда я снимаю своим вопросы. Если же вы пытаетесь участвовать в диалоге, то напрягитесь и постарайтесь, чтобы собеседник понимал ваши слова. Иначе говорите вы на воздух.
Честно, кроме того, что вы противопоставили себя профессору с многолетней практикой БЕСКРОВНОЙ медицины, причем противопоставили впустую, я ничего в ваших словах не увидел. И вообще, совершенно бесполезно оспаривать чей-то опыт. Абсолютно бесполезно, потому что опыт - действия совершенные в прошлом и вы, как бы вам не хотелось, уже совершенно не можете на них повлиять и изменить их результат.
Итак, повторюсь:
1. Какой же я все-таки задал вопрос, на который сам и ответил (так как вопроса моего вы так и не привели)?
2. Что означает ваша фраза "Напомню вашу интеллектуальную честность" в контексте нашего диалога?

potots1 · **Добавлено:** Сб авг 27, 2011 4:47 pm

Serko12 писал(а):

Простите, potots1, на какой вопрос? Мне кажется вопросов я не задавл...

Serko12 писал(а):

Если уже вы опровергаете чью-то точку зрения, то отталкивайтесь от фактов

Ваша статья на мой комментарий, это есть продолжение беседы или как я понимаю вопрос. Почему я и с реагировал на него. Ну если это была какая то ошибка, то извиняюсь за своё недопонимание.

potots1 · **Добавлено:** Сб авг 27, 2011 5:00 pm

Serko12 писал(а):

Честно, кроме того, что вы противопоставили себя профессору с многолетней практикой БЕСКРОВНОЙ медицины, причем противопоставили впустую, я ничего в ваших словах не увидел. И вообще, совершенно бесполезно оспаривать чей-то опыт. Абсолютно бесполезно, потому что опыт - действия совершенные в прошлом и вы, как бы вам не хотелось, уже совершенно не можете на них повлиять и изменить их результат.

Приведу в пример другие выдержки из интернета:
"Что является главной причиной смерти раненого человека, скажем, во время войны? Это, несомненно, острая потеря крови и шок. Во времена Великой Отечественной Войны, процент людей умерших от потери крови составил – 32%. У большинства, ранения были в области груди, а также в брюшной полости. Реже встречались умершие от потери крови, вследствие, ранений конечностей. Поэтому крайне важно уметь оказывать помощь в подобной ситуации". Более подробно на http://rumedika.ru/bolshaya-poterya-krovi-chto-delat/

Думаю что для вас важен один авторитет, который вы уже выбрали, извините за честность, фанатичный. И ни что другое вы уже не услышите.

potots1 · **Добавлено:** Сб авг 27, 2011 5:06 pm

Serko12 писал(а):

Честно, кроме того, что вы противопоставили себя профессору с многолетней практикой БЕСКРОВНОЙ медицины, причем противопоставили впустую, я ничего в ваших словах не увидел.

Быстрая потеря 1,5—2 л крови обычно сопровождается смертельным исходом. Дети более чувствительны к потере крови. Женщины менее чувствительны к потере крови, чем мужчины.
Более подробно на http://med-tutorial.ru/med-books/book/3 ... ezhdeniyah

Кровь составляет около 1/8 веса человека. Быстрая потеря 1/3 всей крови опасна для жизни, потеря 50 процентов почти всегда смертельна. Но иногда организм справляется с потерей даже 60-65 процентов, если немедленно перелить кровь. Более подробно на http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000042/st019.shtml

Причиной смерти профессор называет постгеморрагический шок (от потери крови). Более подробно на http://puppies.co.ua/viewtopic.php?f=9& ... view=print

Serko12 · **Добавлено:** Сб авг 27, 2011 7:24 pm

Potots1, вы так и не поняли главного... То, что вы привели - безусловно правда. Только восполнить потерю крови можно не только кровью, но и ее заменителями. И это безопаснее. И это уменьшает восстановительный период. И об этом статья, которую я привел тут, в этом посте.
Поэтому некорректно говорить, что все эти беды и смертельные исходы в случае отказа от переливания крови из-за того, что кровь не перелили. Не из-за этого. Если вам отрежут ногу, вы не сможете ходить. Это естественно. Если вы потеряли кровь и объем ее не восстановлен, то скорее всего вы также умрете, "не сможете ходить". Но в случае с ногой можно использовать протез, а в случае с кровью - ее заменители.
По поводу авторитета или фанатичности - простите, конечно, но я в нашем диалоге не позволял себе выражать свое мнение, потому как ни одну из сторон в вопросе этой темы я не занимаю. Профессор "мой" - не фанатик и не СИ, делился своей практикой, опытом, который он использует каждый день и весьма успешно. Может он и фанатик, но он хорош в своем деле. И это не выдержка из интернета, коих действительно много, а жизнь конкретного профессионала.
И спасибо вам за то, что вы терпеливо раскрыли свою точку зрения. У меня вопросов не осталось.
Еще раз - спасибо!

potots1 · **Добавлено:** Вс сен 11, 2011 2:31 pm

Serko12 писал(а):

Potots1, вы так и не поняли главного... То, что вы привели - безусловно правда. Только восполнить потерю крови можно не только кровью, но и ее заменителями. И это безопаснее. И это уменьшает восстановительный период. И об этом статья, которую я привел тут, в этом посте.

Но в этом посте речь идёт не о достижении медицины, а о том, как бы вы поступили в трудную минуту для жизни человека, когда спасение его зависит исключительно от переливания крови. Что для вас важнее: буква закона, которую понимают по разному или спасение жизни?

Хепі · **Добавлено:** Вс сен 11, 2011 2:59 pm

Просто подумаем, читая Второзаконие 12:24: "... чтобы не есть крови, потому что кровь есть душа…"
А ткаже читаем Иоан15:13,14: "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих. Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам".
Если наш духовный брат умирает, а мы ему можем дать свою кровь, для того чтобы он выжил(все другие варианты отсутствуют) и мы сделали это.
Поступив так, разве мы нарушили заповедь Иисуса?

Serko12 · **Добавлено:** Вс сен 11, 2011 9:04 pm

potots1 писал(а):

Serko12 писал(а):

Potots1, вы так и не поняли главного... То, что вы привели - безусловно правда. Только восполнить потерю крови можно не только кровью, но и ее заменителями. И это безопаснее. И это уменьшает восстановительный период. И об этом статья, которую я привел тут, в этом посте.

Но в этом посте речь идёт не о достижении медицины, а о том, как бы вы поступили в трудную минуту для жизни человека, когда спасение его зависит исключительно от переливания крови. Что для вас важнее: буква закона, которую понимают по разному или спасение жизни?

Соглашусь без дальнейших возражений.
Только замечу, что не призывал НИ К КАКОМУ ДЕЙСТВИЮ - НИ "ЗА", НИ "ПРОТИВ". Лишь показал, что вопрос об обязательности - вопрос неоднозначный. Столкнувшись с необходимость спасти жизнь, я - за жизнь. Но не за жизнь любой ценой. А еще лично у меня ДВОЯКОЕ отношение к крови, воздержанию от нее или переливанию. Не могу пока с этим ничего поделать. Поэтому стараюсь не занимать однозначной позиции ни на одной из "воюющих" сторон. Видите ли, не свободен я, чтобы укорять кого-то и настаивать на своем. Очень надеюсь, что был осторожен в своих словах и ничем вас, potots1, не задел. Это не тот вопрос, который я готов отстаивать с пеной у рта. Мне нечего в нем отстаивать. Это как при вопросе "Как вы относитесь к геям?" отвечают "Я к ним не отношусь".
Мир, potots1? Согласны?

potots1 · **Добавлено:** Вс сен 11, 2011 9:17 pm

Serko12 писал(а):

potots1 писал(а):

Serko12 писал(а):

Potots1, вы так и не поняли главного... То, что вы привели - безусловно правда. Только восполнить потерю крови можно не только кровью, но и ее заменителями. И это безопаснее. И это уменьшает восстановительный период. И об этом статья, которую я привел тут, в этом посте.

Но в этом посте речь идёт не о достижении медицины, а о том, как бы вы поступили в трудную минуту для жизни человека, когда спасение его зависит исключительно от переливания крови. Что для вас важнее: буква закона, которую понимают по разному или спасение жизни?

Соглашусь без дальнейших возражений.
Только замечу, что не призывал НИ К КАКОМУ ДЕЙСТВИЮ - НИ "ЗА", НИ "ПРОТИВ". Лишь показал, что вопрос об обязательности - вопрос неоднозначный. Столкнувшись с необходимость спасти жизнь, я - за жизнь. Но не за жизнь любой ценой. А еще лично у меня ДВОЯКОЕ отношение к крови, воздержанию от нее или переливанию. Не могу пока с этим ничего поделать. Поэтому стараюсь не занимать однозначной позиции ни на одной из "воюющих" сторон. Видите ли, не свободен я, чтобы укорять кого-то и настаивать на своем. Очень надеюсь, что был осторожен в своих словах и ничем вас, potots1, не задел. Это не тот вопрос, который я готов отстаивать с пеной у рта. Мне нечего в нем отстаивать. Это как при вопросе "Как вы относитесь к геям?" отвечают "Я к ним не отношусь".
Мир, potots1? Согласны?

Конечно мир, но с геями вы погорячились. Так не шутят с верующими людьми.

Anastasiya · **Добавлено:** Вс окт 09, 2011 9:33 am

Можно ли согласиться на убийство,прелюбодеяние,воровство и т д чтобы спасти жизнь свою или близких?Другой вопрос,является ли конкретно ГРЕХОМ пореливание крови???Честно за 12 лет в ОСБ однозначного ответа не нашла.Со стороны руководства было бы честно оставить на совесть верующих.Лично я бы заплатила любую цену за т наз "альтернативные методы" или лучше даже умерла т к противно жить с чужой кровью. Кто не брезгливый,тому повезло!

Anastasiya · **Добавлено:** Вс окт 09, 2011 10:50 am

Мне приходилось сдавать анализ крови на стерильность и чуствительность к антибиотикам.Ой, кто только в ней не обитает!( бактерии,вирусы)Я не жадная,кто при смерти,могу с ним своей кровью поделиться,иожет спасет жизнь,если его организм поборет всю тварь,которая в моей крови проживает!

potots1 · **Добавлено:** Вс окт 09, 2011 2:25 pm

Anastasiya писал(а):

Лично я бы заплатила любую цену за т наз "альтернативные методы" или лучше даже умерла т к противно жить с чужой кровью.

Значит кровь Иисуса так же противна, потому что она не твоя?

Anastasiya · **Добавлено:** Вс окт 09, 2011 7:01 pm

Это ж

potots1 писал(а):

Anastasiya писал(а):

Лично я бы заплатила любую цену за т наз "альтернативные методы" или лучше даже умерла т к противно жить с чужой кровью.

Значит кровь Иисуса так же противна, потому что она не твоя?

Это ж надо так перекрутить ! Ну Вы СРАВНИЛИ "дат Божий с....1 Тема "переливание крови "а не "принимать ли от символов" !!!2 причем здесь "не твоя", с т зр медицины видимо НИЧЬЯ из грешного рода не подходит,у всех свои болячки 3 А если бы я написала,что кровяная колбаса мне не нравится,!!!!? Разве можно сравнивать такие вещи друг с другом?

Anastasiya · **Добавлено:** Вс окт 09, 2011 7:12 pm

А Вы видимо не поняли. Для меня это осталось чисто медицинской проблемой, я не понимаю даже, почему кровь есть нельзя,хотя прчитала в свое время много литературы ОСБ на эту тему.Просто не ем,потому что в Библии есть конкретный запрет.Если кровь любого существа сравнивать с Кровью Христа,получается есть ее НАДО.Это явно противоречие?

Jurij · **Добавлено:** Пн окт 24, 2011 6:03 pm

white писал(а):

lucky

Книга Второзаконие написана для евреев? Ок.
В Новом Завете нет, например, 10-ти заповедей. Так что, получается можно их не соблюдать?

10 заповедей остались историей К Римлянам 10:4 Потому что конец закона -Христос .«Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как я возлюбил Baс, так и вы да любите друг друга Иоанна 13:34-35

Свидетели Иеговы и переливание крови: pro и contra

Кто сейчас на конференции