Не... С таким строением челюстей грызть орехи смысла нет, все равно жевать неспособно... Только рвать и глотать... Орехи оно глотало целиком. А листья и травку всасывало, вытянув губки...

Не, ребята, не так всё было.
lucky! Какое очаровательное создание! Ты знаешь, какие тады орехи были?! Вот, помню, приношу как-то в стойло своему... Пардон! Это оффтоп.

Лаки, это БЕЛКА!!!! древняя просто орехи сильна любило:)))
Вот нам результат того что может произойти с белкой )
Максимус, если ген меняется то все меняется и вид и подвид и класс и зубы с шерстью.
К тому же изменение гена внутри вида влечет за собой изменение этого вида. И он становится другим видом.
Если не жизнеспособно то вымирает как вышеприведенная белка )
А ученый если он таковым себя считает, не может принимать на веру то чего не видит или не понимает. Но выстраивает версии сотворения мира, божье сотворение лишь одна из версий появления жизни. И она под прицелом. Ее тоже принимают в расчет. Как одну из, но принимать ее как абсолютную может только верующий в бога.
Эволюционисты тоже своего рода верующие ) Как и ты.
Про научный подход мона здесь забыть.
На сегодняшний день нет такой теории которая объяснила бы все. Теология обясняет только тем что Бог всемогущ и все, давит авторитетом.

_________________
Язычник.

Если правильно помню, В.Л. Гинзбург противник креационистской концепции.
Полностью статья здесь: http://www.n-i-r.ru/nir3.php?id_pdstat=415
Она небольшая. Речь идёт о возможности концепции эволюционного креационизма (креационного эволюционизма).

Кстати уже давно принято за факт существование кембрийского взрыва который до сих пор шокирует учёных эволюционистов. Так вот согласно научных данным в залежах земли содержатся останки древних существ и растений. И естественно существует слой где начали бы появляться останки живых организмов - согласно теории эволюции.

Так что же обнаружили все ученые по всему миру? Оказывается, действительно есть залежи в земле, где ещё не было ничего живого. Но потом вдруг неожиданно появляются самые разные животные и растения - причём в современных нам видах. Т.е. учённые говорят, что они как будто все разом откуда-то прилетели на землю - рыбы, слоны и люди! Поэтому учёные сейчас в ступоре а верующие радуются.

Но то что я вам говорю, это стараются умалчивать и пытаются понять как такое могло произойти.

Усвага, а кто писал то эту статью? Про синтетическую теорию? Там подписано что "из почты". Если она завершается рекомендациями о не вторжении в поиски начала жизни и хотя бы планеты?
Максимус, о чем и речь. Чего радоваться то, если твой кембрийский взрыв был не 49 000 лет назад (по СИ). А 540 млн. лет.
Далее с википедии
Кембрийским взрывом называют внезапное (в геологическом смысле) появление в раннекембрийских (ок. 540 млн. лет) отложениях окаменелостей представителей многих подразделений животного царства, на фоне отсутствия их окаменелостей или окаменелостей их предков в докембрийских отложениях. По мере накопления палеонтологических данных интерпретация кембрийского взрыва неоднократно изменялась.

_________________
Язычник.

"Белка" была у моего соседа по даче 3 года назад.... вот это действительно БЕЛКА!
От нее спрятаться было НЕреально! (сам еле ноги унес )

_________________
Люблю гулять весной по мкаду,
Я так себя готовлю к аду.

Датируют они по радиологическим методам - а это всё равно, что секундной стрелке определять время. Уже давно в мире не доверяют подобным методикам. Радует факт что, в самом деле, всё появилось внезапно - поэтому трезвомыслящие учёные обретают веру, а твердолобые находятся в ступоре или стараются не думать о плохом...

Максимус, людям кампутеры для чего "дадены"? вот пусть и считают секунды:)))
И если эту историю земли писали пьяномыслящие )) ученые, то мы с тобой (так как не ученые) вообще из запоя никогда не выходили:)))

_________________
Язычник.

Qui, то не БЕЛКА, то БЕЛОЧКА. А прячутся от неё в пустую скорлупку от ореха.

_________________
И я свирел в свою свирель,
И мир хотел в свою хотель.

Извини, Valera, виноват, не посмотрел, что там не указан автор. Я статью в журнале читал. Автор: И. Судницын, доктор биологических наук, профессор. Если не ошибаюсь, то это о нём в Википедии . Кстати, сейчас обнаружил, что на сайте статья сокращена по сравнению с журналом, но не принципиально.

Хочешь честно ?
Токо не обижайся.

Потрудись хоть немного изучить предмет о котором ты говоришь
Такую чушь даже школьники не пишут.
Про твердолобых особенно умилило...

_________________
Чтение этого поста не рекомендуется лицам с IQ меньше 115 единиц

Спасибо Усвага, за инфу о ученом. Впечатляет. Что то как то не складывается образ нетрезвомыслящего человека. Насколько понятно он там двинул версию о возможной смеси сотворения и эволюции. Образуя синтез версий творения и эволюции.

Максимус, тут как получается, если ученый - креационист то трезвомыслящий, а если эволюционист - то вечно пьяный? А если образовать синтез то с похмелья? )
Про "Датируют они по радиологическим методам" это какой такой метод есть ?
Есть радиоуглеродный. Есть еще методы датировки. Можно прочесть с той же википедии.
Мои посты направлены на то, чтобы ты задумался, о том что впитываешь, испытывая жажду. Не только ты ее испытываешь. Думай своей головой, как сможешь.

_________________
Язычник.

С радиологическим анализом я немного знаком, поэтому могу заявить вам откровенно, что как эволюционисты обманывали людей с подделкой найденных якобы человекообразных (и это выяснилось позже), так они ввели в очередной раз мировое сообщество в заблуждение о надёжности радиологического метода. Этот метод приблизительно точен в особо стерильных ситуациях и врёт на миллионы и миллиарды лет в обычных!

Но эволюционисты об этом не говорят и лишь изредка на это намекают когда говорят об своих заключениях примерно следующим образом - я повторяю этот пример чуть ли не исключение из правил, в остальных случаях они врут по чёрному:

«Такие ряды доказательств привели к осторожному выводу, что порода Homo erectus происходит из раннего среднего плейстоцена.. Неоднократные датировки .. вблизи Тринила позволяют оценивать их возраст в 550 000 лет.... казалось бы разумным предполагать, что Homo erectus жил в промежутке времени от 1 500 000 до 500 000 лет тому назад».

Обрати внимание на все оговорки «осторожному», «казалось бы» и «разумно предполагать», и в итоге ошибка может состовлять в том примере 1 миллион лет! В виду этого честные учённые вынуждены были заявить примерно следующее: «Человек, возможно, пребывает на земле не 3,6 миллиона лет, а всего лишь несколько тысяч лет» (Роберт Гэннон, «How Old Is It?», Popular Science, ноябрь 1979, стр. 81).

Поэтому очень радует что в журнале Time однажды появилась такая статья: «эти определения, правда, ценны, но, как известно, немного неточны.. Содержание углерода С14 в воздухе — и, следовательно, количество, которое принимается организмами —, как известно, в течение времени меняется. А это может повлиять на результаты датировки углеродным методом». Браво это уже честно.

А вот выводы учёных из геологического института имени Лэмонта-Дохерти в г. Палисейдс (Нью-Йорк): "Сравнив результаты теста С14 с уран-ториевым тестом установили, что датировка радиоуглеродным методом, может быть, ошибочна на более 3 500 лет — возможно достаточно, чтобы заставить изменить представление о таких важных вопросах, как, например, когда точно люди впервые достигли Америки".

Ненадёжность подобного способа датировки даже вынужден был признать один из пионеров в области радиоуглеродного метода датировки и специалист по ядерной физике, лауреат Нобелевской премии У. Ф. Либби. Он сказал в журнале Science, когда сравнил свои исследования и историческими записями: «Исследования для разработки метода датировки состояли из двух стадий — датировка образцов исторической и доисторической эпох. Арнольд [сотрудник] и я испытали первый удар, когда наши консультанты осведомили нас о том, что история прослеживается всего лишь на протяжении 5 000 лет... Ты не раз читал о том, что такому-то обществу или таким-то раскопкам 20 000 лет (говорят эволюционисты - архиологи). Внезапно мы узнали, что подобные числа и подобные древние эпохи определены не точно (радиологическим способом)».

После подобных разоблачений очередного мифа поддерживающего эволюцию, например Малкем Маггеридж, подверг критике недостаток доказательств в пользу эволюции и заметил: «что, несмотря на этот недостаток, пышно разрослись нелепые предположения, необоснованные заявления о миллионах лет человеческой эволюции и нелепые прыжки от черепа к черепу не могут не броситься в глаза как чистая фантазия каждому, кто не увлекся [эволюционным] мифом.. Факт, что столь небрежное и неубедительное теоретизирование так легко пленило умы двадцатого века и применялось так широко и опрометчиво, будет, безусловно, удивлять и, надеюсь, изрядно забавлять последующие поколения» (Малкем Маггеридж, обзор книги The Ascent of Man (Джейкоб Броновский), Esquire, июль 1974, стр. 53).

Но сегодня не все прозрели и по-прежнему думают что были миллионы лет которые необходими чтобы эволюция что-то сотворила. Для таких людей я предлагаю прочитать ниже следующие бомбовские разоблачения о достоверности радиометрических данных.

Насколько надежны эти методы датирования? В геохронологии существует ряд методов, которые якобы указывают на чрезвычайно большой возраст Земли. Это, разумеется, согласуется с эволюционной концепцией. Методы, которые мы намерены рассмотреть, называют методами радиометрического датирования.

Большинство ученых убеждено в том, что подобная технология датирования является точной и достоверной. Очень часто приходится читать научные публикации об использовании радиометрических методов для датирования определенных слоев Земли. Эти методы стали важной основой доказательства того, что возраст Земли составляет многие миллиарды лет.

Посмотрим, как измеряют время, пользуясь радиометрическими методами датирования. Наиболее часто используемыми методами являются:

Ураново-свинцовый

Рубидиево-стронцевый

Калий-аргоновый.

В каждой из этих систем материнский элемент, или элемент, подвергающийся распаду (уран, рубидий, калий), постепенно изменяется, превращаясь в дочерний компонент (свинец, стронций, аргон соответственно). Использование прибора, называемого масс-спектрометром, дает возможность измерить соотношение материнского и дочернего элементов. Затем радиометрическую скорость распада используют для определения того, как долго происходил процесс распада.

Продолжение следует.

Метод радиометрического датирования основан на трех допущениях:

1. Система должна первоначально состоять только из материнских элементов.

2. Скорость распада с момента начала этого процесса должна быть постоянной.

3. Система должна быть все время замкнутой. Ничто не должно ни уходить из системы, ни поступать в нее извне.

При оценке этих исходных допущений становится очевидным в высшей степени умозрительный характер радиометрических методов датирования. Ни одно из указанных допущений не поддается ни испытанию, ни доказательству, и поэтому не является научным.

Во-первых, никто не может знать первоначального состава системы. Утверждение, что система начала функционировать при наличии 100% материнского элемента и 0% дочернего элемента - не более чем догадка.

Во-вторых, нет оснований полагать, что распад в прошлом всегда происходил с той же скоростью, что и сегодня. Любой процесс в природе проходит со скоростью, на которую влияют бесчисленные факторы окружающей среды. В случае радиоактивного распада, например, резкая смена температуры весьма значительно изменяет его скорость.

В-третьих, в природе отсутствует такая вещь, как замкнутая система. Сама идея о том, что какой-либо процесс может происходить в течение продолжительного времени без всякого вмешательства извне, является чисто гипотетической. Совершенно невозможно утверждать, что материнские и дочерние элементы никогда не добавлялись в систему и не отбирались из нее в течение миллионов лет.

Чтобы лучше понять, как проводится датирование, приведем несколько примеров. Если ученый хочет определить возраст конкретной породы или слоя, какой методикой он должен воспользоваться? Одним из обычных материалов, используемых при датировании, служит порода, появившаяся в результате вулканической деятельности. Окаменелости часто находят в слоях, окруженных вулканическим материалом.

Для определения возраста окаменелости оценивают возраст вулканического материала, лежащего либо над, либо под окаменелостями, либо окружающего их, пользуясь калий-аргоновым или же ураново-свинцовым методами. Часто эти данные публикуются в научных журналах и воспринимаются как точные и достоверные.

Теория, стоящая в основе этой процедуры, базируется на нескольких допущениях, которые невозможно проверить. Существуют ли другие свидетельства, говорящие о том, что есть достаточные основания поставить эти методы под вопрос? Имеется множество примеров несоответствий, вызывающих серьезные сомнения в отношении достоверности радиометрического датирования. Давайте рассмотрим некоторые из таких примеров.

Лунный грунт, доставленный на Землю космическим кораблем «Аполлон-11» (1969 год.), датировали, используя четыре различных радиометрических метода. Результаты этих четырех датирований показали разный возраст:

РЬ207-РЬ20б - 4,6 миллиарда лет,

РЬ206-U238 - 5,41 миллиарда лет,

РЬ207-U235 - 4,89 миллиарда лет,

РЬ208-Th232 - 8,2 миллиарда лет.

Лунные породы, взятые в том же месте и датированные калий-аргоновым методом, показали возраст 2,3 миллиарда лет. Пятью различными способами было определено пять разных возрастов. Какая из этих датировок является правильной, и правильна ли хоть одна из них? Об этих результатах было сообщено в журнале «Science» («Наука»), том 167, 30 января 1970 года.

Экспедиция «Аполлон-16» доставила на Землю лунную породу, которую датировали тремя различными способами и получили возраст от 7 до 18 миллиардов лет. Однако этот результат вызвал сомнения других исследователей из-за избытка свинца в образцах. Удаление свинца посредством кислотной обработки дало возраст 3,8 миллиарда лет, что было сочтено приемлемым. Об этом сообщил «Science», том 182, 30 января 1973 года, с. 916.

Более надежным методом проверки является датирование материала, возраст которого известен. Посмотрим, что происходит при датировании вулканического материала известного возраста радиометрическими методами.

«The Journal of Geophisical Research» («Журнал геофизических исследований»), том 73, 15 июля 1968 года, сообщал, что датирование калий- аргоновым методом вулканических пород, образовавшихся на Гавайях в 1800-1801 годах, показало возраст формации от 160 миллионов до 3 миллиардов лет. Это свидетельствует о громадном расхождении между фактическим возрастом и возрастом, определенным радиометрическим методом.

Еще об одном примере ошибочного датирования сообщает «Science», том 162, И октября 1968 года. Вулканические породы, известный возраст которых составлял меньше 200 лет, датировали радиометрическим методом и получили цифры от 12 до 21 миллиона лет.

Таким образом, надежность названных методов датирования оказывается под вопросом. Следует помнить, что эту же технологию датирования ученые-эволюционисты считают дающей бесспорное подтверждение того, что возраст Земли составляет очень многие миллиарды лет.

Многим из нас приходилось читать научные публикации, в которых сообщаются данные в отношении находок, подтверждающих эволюционный взгляд на происхождение жизни. Большинство читателей полностью полагается на точность этих данных и безоговорочно их принимает. Рассмотрим некоторые примеры, чтобы показать, как получают эти данные.

В июне 1973 года в журнале «National Geographic» («Журнал Национального Географического Общества США») была опубликована статья под заголовком «Череп-1470» о черепе, подобном человеческому, обнаруженному Ричардом Лики в Африке. Читателям сообщалось, что возраст этого черепа был определен цифрой 2,8 миллиона лет. В статье сказано, что ученые использовали калий-аргоновую радиометрическую методику, датируя вулканический материал, в котором находился череп.

Еще одна интересная статья появилась в «National Geographic» в декабре 1976 года. В ней сообщалось об остатках скелета, найденных Дональдом Карлом Иохансоном. Иохансон, назвавший свою очень важную находку «Люси», утверждал, что этот организм представляет собой наиболее вероятное промежуточное звено в предполагаемом ряду поколений от обезьяны до человека.

В статье было сказано, что возраст этого образца составляет приблизительно 3 миллиона лет. Возраст определяли калий-аргоновым методом путем датирования вулканического материала в слоях, окружающих эти окаменелости.

Можно также упомянуть статью Мэри Лики под заголовком «Отпечатки ног в пепле времени», опубликованную в «National Geographic» в апреле 1979 года. В статье говорится о том, что эти отпечатки ног были сделаны обезьяноподобными людьми, жившими 3,6 миллиона лет назад. И в этом случае сообщается, что датирование проводили на вулканическом материале, используя калий-аргоновый метод.

До приведения этих трех примеров мы говорили о больших расхождениях в датировании вулканического материала известного возраста. Было сказано, что вулканический материал, образовавшийся всего 200 лет назад, показал при радиометрическом датировании возраст в миллионы лет. В свете подобных фактов мы должны поставить под вопрос надежность радиометрических способов датирования.

Продолжение следует.